Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о принятии обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горгазсервис», место нахождения: 618554, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа, договор поставки газа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (далее – ООО «Горгазсервис», ответчик) заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения № 41-1-4390/16 от 06.06.2016 года, договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-42390/16 от 06.06.2016 года.

Одновременно с подачей иска ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Горгазсервис» совершать действия по прекращению или ограничению подачи газа, в том числе путем перекрытия (установки) запорной арматуры (задвижек) на газораспределительных сетях, а также иные действия, приводящие к нарушению режима газоснабжения конечных потребителей газа.

Определением от 31.07.2017 года заявление об обеспечении иска оставлено без движения на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Газоснабжение потребителей и населения г. Очера Пермского края и прилегающих территорий осуществляется от двух газораспределительных станций в соответствии с согласованной схемой подводящих газопроводов с указанием зон ответственности между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Горгазсервис». Сеть газоснабжения от ГРС № 1 «Очер» до ОАО «ОМЗ», включая головной газорегуляторный пункт в п. Громово и промежуточные газорегуляторные пункты находятся на основании договоров аренды во временном владении ООО «Горгазсервис».

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» письмом от 09.06.2016 № 4155/20 направило в адрес ООО «Горгазсервис» проект договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения № 41-1-4390/16 от 06.06.2016 года, а также договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 года.

Со стороны ООО «Горгазсервис» указанные договоры не подписаны.

Письмом от 19.07.2017 года № 115 ООО «Горгазсервис» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь», ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» уведомление о том, что на основании полученных ответов на запросы об объеме газа и режиме газоснабжения для обеспечения газом своих потребителей, необходимости в поставке газа в августе 2017 года потребителям не имеется (котельная ООО «МУП «Очер» оставлена на летний период; ОАО «ОМЗ» останавливается на реконструкцию газового оборудования). С учетом отсутствия аналогичной информации от других заинтересованных лиц, а также со ссылкой на пояснения представителей сторон о поставке газа только по газопроводам ГРО АО «Газпром газораспределение Пермь», ответчик пришел к выводу, что принадлежащий ООО «Горгазсервис» газопровод не участвует в газоснабжении иных потребителей, кроме ООО «МУП Очер» и ОАО «ОМЗ».

Ссылаясь на отсутствие обязательств по транспортировке газа, ООО «Горгазсервис» обратилось к истцу с просьбой согласовать точные даты останова ГРС «Очер» для планирования сроков останова ГГРП и ГРП и производства своих работ, предупредив при этом, что задвижка Ду200, осуществляющая закольцовку газопроводов между двумя ГРС, является собственностью ООО «Горгазсервис»; необоснованное и несогласованное открытие задвижки может привести к аварийной ситуации и порче газового оборудования как на ГГРП, ГРП, так и на оборудовании ОАО «ОМЗ».

В ответ на указанное уведомление АО «Газпром газораспределение Пермь» письмом от 20.07.2017 года № ЦО-2946/08 уведомило ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о том, что в случае останова ГГРП и ГРП в августе 2017 года для производства ремонтных работ АО Газпром газораспределение Пермь» не сможет осуществить транспортировку газа до конечных потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», находящихся в Очерском районе Пермского края.

Ссылаясь на письмо АО «Газпром газораспределение Пермь» от 19.06.2017 года № ЦО-2494/08 в ответ на обращение ООО «Горгазсервис», истец указывает, что ответчиком предпринимаются действия по ограничению поставки газа путем уменьшения давления на выходе головного ГРП п. Громово, что приводит к ограничению подачи газа населению г. Очера, д. Березово, д. Бурята, с. Карпино, а также негативно влияет на безопасность газоснабжения г. Очера.

С учетом указанных обстоятельств ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» просит запретить ООО «Горгазсервис» совершать действия по прекращению или ограничению подачи газа в целях предотвращения значительного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» рассмотрено по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из содержания вышеприведенных положений, а также разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что целью применения обеспечительных мер является, в том числе, обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях

предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом оснований для применения обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

При этом как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования о понуждении ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа, а также договор поставки газа.

По мнению суда, с учетом заявленного предмета спора предлагаемые обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по прекращению или ограничению подачи газа непосредственно с предметом спора не связаны.

Указанные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Предположения истца о возможном совершении ООО «Горгазсервис» действий по прекращению подачи газа, которые повлекут причинение значительного ущерба заявителю, сами по себе не могут быть основанием для принятия арбитражным судом испрашиваемых обеспечительных мер.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при наличии надлежащего документального обоснования с учетом приведенных выше обстоятельств истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском (с учетом избрания соответствующего способа защиты права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), предмет которого будет связан с истребуемой обеспечительной мерой.

Суд, руководствуясь статьями 91, 93, 96, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>,

ИНН 5948022406) о принятии обеспечительных мер по делу № А50- 23963/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова