Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А50-23967/2017, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 15.03.2017 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 42, предъявлен паспорт; ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 41, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности от 12.02.2018, предъявлено служебное удостоверение; ФИО5, по доверенности от 21.12.2017, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица - не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорос» (далее - заявитель, Общество, общество «Дорос») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 15.03.2017 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (далее также - третье лицо, общество «Уралспецснаб»).

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

От заявителя представлено ходатайство о проведении экспертизы, с уточненными вопросами с приложениями, которые приобщены к делу по ходу заседания.

От налогового органа представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к делу.

От третьего лица на момент судебного заседания документов, ходатайств не поступало.

От налогового органа поступило ходатайство об истребовании доказательств у заявителя и приобщении дополнительных доказательств, вопрос о приобщении рассмотрен по ходу заседания.

Суд заслушал пояснения сторон по обстоятельствам спора и ранее заявленному ходатайству заявителя о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Представитель заявителя поддерживает заявленное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В качестве экспертов и экспертных организаций заявителем, с учетом ранее представленных в суд сторонами сведений и документов об экспертных организациях и специалистах, которым может быть поручено проведение экспертного исследования, предложены общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит», эксперт ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «Бизнес эксперт», его эксперт ФИО7, соответствующие согласие на проведение экспертизы и сведения об уровне образования и квалификации экспертов представлены в арбитражный суд.

Представители Инспекции и третьего лица возражений по экспертным организациям и предложенных заявителем кандидатурах экспертов

не высказали, оснований для отвода конкретных лиц, предложенных в составе кандидатур экспертов, участвующими в деле лицами не приведено.

Суд заслушал пояснения представителей сторон по вопросу назначения экспертизы и предложенным к постановке перед экспертами вопросами.

Денежные средства на оплату экспертизы в сумме 100 000 руб. заявителем внесены на депозит Арбитражного суда Пермского края.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, заслушав пояснения представителей сторон, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, объем подлежащих выяснению при рассмотрении спора вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания, суд полагает необходимым заявленное ходатайство Общества о назначении по делу судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что имеются вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и для их разрешения необходимы специальные познания, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и, с учетом предложенных заявителем и Инспекцией экспертных организаций и экспертов, назначить судебную оценочную экспертизу по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (организации), заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

С учетом мнения представителей сторон при отсутствии возражений третьего лица, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить по настоящему делу комиссионную судебную оценочную экспертизу, и, исходя из предложенных сторонами кандидатур экспертов, сведений о сроке проведения экспертизы, квалификации экспертов, при отсутствии поступивших от третьего лица сведений об иных экспертных организациях и кандидатурах экспертов, а также отводов участвующих в деле лиц предложенных сторонами кандидатурам экспертов, производство экспертизы поручить эксперту ФИО6 - сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» (ОГРН <***>,

ИНН 5902119814), Волгину Александру Леонидовичу и Дмитрикову Александру Владимировичу специалистам общества с ограниченной ответственностью «Бизнес эксперт» (ОГРН 1095904004206, ИНН 5904205339).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

в процентном и ценовом выражении, в том числе наименование расходов и стоимость?

В распоряжение экспертов надлежит предоставить имеющиеся в материалах дела документы, а также дополнительные документы по факту их поступления в Арбитражный суд Пермского края. Предоставить экспертам право при необходимости произвести осмотр объекта (мест) выполнения работ, осуществлять необходимые действия и требовать исполнения поручений, связанных с проведением экспертного исследования, использования технических средств фиксации, в том числе видео и фотосъемку.

Эксперты подлежат предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные экспертными организациями расценки по стоимости заявленной экспертизы, суд устанавливает экспертам вознаграждение в сумме 100 000 рублей, с последующей возможной корректировкой в зависимости от объема фактически проведенной работы, и определяет срок проведения экспертизы - в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента получения экспертами всей необходимой документации.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с тем, что по настоящему делу назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения заключения экспертов.

Суд полагает возможным назначить судебное заседание в Арбитражном суде Пермского края для рассмотрения вопроса о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных документов на 20.03.2018 в 12 час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 16, 82, 84, 159, 144, 145, 146, 147, 176, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Александру Леонидовичу и Дмитрикову Александру Владимировичу - специалистам общества с ограниченной ответственностью «Бизнес эксперт» (ОГРН 1095904004206, ИНН 5904205339).

4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить экспертам, что при наличии объективных причин срок проведения экспертизы может быть продлен по соответствующему ходатайству.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11. Для целей предоставления в распоряжение экспертов дополнительных документов для целей проведения экспертного исследования назначить судебное заседание.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин