Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами Товарищества собственников недвижимости «ТСН ФИО1 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2016 № 2174,

УСТАНОВИЛ:

Заявление Товарищества собственников недвижимости «ТСН ФИО1 13» (далее также – Товарищество, заявитель) от 14.10.2016 № 227 (вх. от 17.10.2016) подано с нарушением требований, установленных статьей 75, частью 1, частью 2 статьи 125, частью 1, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 3.26 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

В нарушение установленных и подлежащих соблюдению требований представленные с заявлением Товарищества копии документов: доверенности на представителя от 08.07.2016 и оспариваемого постановления от 29.06.2016 № 2174 содержат только следующий реквизит «Копия верна», без подписи, расшифровки подписи, лица, заверившего копии (инициалы, фамилия), даты заверения, что не позволяет признать их заверенными надлежащим образом.

Таким образом, указанные документы, не заверенные надлежащим образом, не подтверждают соблюдение требований части 1 статьи 125, частей 1 и 2 статьи 209 АПК РФ и не считаются представленными доказательствами.

В нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ копия протокола собрания членов правления Товарищества от 28.12.2014 не заверена и не является документом, подтверждающим полномочия ФИО2 как законного представителя Товарищества (часть 1 статьи 125, часть 1 статьи 209 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Также в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ не заверена представленная с заявлением Товарищества копия дополнительного соглашения от 20.05.2016.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Поскольку заявление Товарищества собственников недвижимости «ТСН ФИО1 13» от 14.10.2016 № 227 (вх. от 17.10.2016) подано

с нарушением требований статей 75, 125, 209 АПК РФ, оно применительно к вышеназванным нормам подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 128, 184, 185, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Товарищества собственников недвижимости «ТСН ФИО1 13» от 14.10.2016 № 227 (вх. от 17.10.2016) оставить без движения.

Предложить заявителю - Товариществу собственников недвижимости «ТСН ФИО1 13» в срок до 24 ноября 2016 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Документы должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Документы во исполнение настоящего определения суда следует направлять почтой по адресу: 614068, <...>, либо представить нарочно с сопроводительным письмом, в котором обязательно должен быть указан номер дела и перечень прилагаемых документов, с указанием «Для судьи Самаркина В.В.».

В установленный судом срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок до 24 ноября 2016 года, заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ подлежат возвращению.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Самаркин