Определение № А50-24057/11 от 10.09.2012 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спицыной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о приостановлении исполнительного производства

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажмостстройпроект» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

средствами, возврате имущества,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления судебного пристава-

исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.08.2012,

от судебного пристава-исполнителя – не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 19538/12/02/59, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 24057/2011. Заявление мотивировано подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

ООО «Монтажмостстройпроект» отзыв на заявление о приостановлении исполнительного производства не представило.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие в соответствии с ч.2 ст.324 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2012 удовлетворены исковые требования ООО «Монтажмостстройпроект», и с ООО «Трансстрой» в пользу ООО «Монтажмостстройпроект» взыскана задолженность в сумме 1 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 656,25 руб. (итого – 1 420 656,25 руб.).

Взыскателю 29.03.2012 выдан исполнительный лист на взыскание с должника денежных средств. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительного производства № 19538/12/02/59 о взыскании с ООО «Трансстрой» в пользу ООО «Монтажмостстройпроект» 1 420 656,25 руб.

Ответчиком 20.08.2012 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Перми от 07.02.2012. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику восстановлен, его жалоба принята к производству апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2012.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом, как обязательные (ч.1 ст.39), так и факультативные (ч.2 ст.39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство. В том числе частью 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 ч.2).

Поскольку причины пропуска должником срока на подачу апелляционной жалобы признаны апелляционным судом уважительными и возможная отмена решения суда по настоящему делу повлечет необходимость поворота его исполнения, разумным и целесообразным с точки зрения

процессуальной экономии является приостановление исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство № 19538/12/02/59 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажмостстройпроект» (ОГРН <***>), возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа по делу № А50-24057/2011, до принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.