Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Грохотова Эдуарда Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика» (614007, г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 21 ИНН5905015411, ОГРН 1025901223446)

(рассмотрение обоснованности требований Беляева Игоря Владимировича)

при неявке лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2010 в отношении ООО «Техническая диагностика» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гришина М.П.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №114 от 25.06.2011.

В Арбитражный суд Пермского края 25.08.2011 поступило заявление Беляева Игоря Владимировича о включении требований в сумме 10 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.09.2011 по устранению недостатков заявление Беляева И.В. принято к производству суда, рассмотрение обоснованности требований назначено в судебном заседании 28.10.2011, затем отложено на 20.12.2011.

Беляев И.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий против включения в реестр требований кредиторов в заявленной сумме возражает, указывая, что судебные акты, которыми признана недействительной сделка, являющаяся основанием заявленных требований, не вступили в законную силу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав материалы дела, установил следующее.

Требования основаны Беляевым И.В. на признании недействительным договора купли-продажи №01-32/2009 от 15.06.2009 5-этажного административного здания (лит.Б), общей площадью 1384,4 кв.м. и переход в блок В, общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская 21, по цене 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В подтверждение своего требования Кредитор представил Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011г. по делу №А50-22976/2009г., Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.04.2011г., Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2011г. на основании которых сделка, заключенная между Должником и Кредитором признана недействительной.

Указанным решением реституция по недействительной сделке не применена.

В силу п.10 ст.16, ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом суд не связан доводами сторон и обязан дать свою оценку обоснованности заявленных требований с учетом того, что вопрос об установлении требований в деле о банкротстве затрагивает права и интересы других кредиторов (постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 №10161/2005)

При разрешении вопроса о взыскании полученного недействительной сделке в качестве неосновательного обогащения юридически значимым обстоятельством является действительность исполнения и получения имущества иной стороной оспоренной сделки.

Кредитор указывает, что в соответствии с обязательствами по договору и дополнительному соглашению оплатил Должнику сумму 10 500 000 рублей, что подтверждает актами приема-передачи векселей от 29.06.2009, 19.06.2009, 17.06.2009, 15.06.2009, 19.06.2009.

Между тем, в материалы дела не представлены ни копии векселей, ни доказательства соблюдения специального порядка их передачи, предусмотренного статьей 146 ГК РФ, статьями 14, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе», введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937, посредством совершения индоссамента.

Материалы дела А50-22976/2009 также указанных документов не содержат.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела о банкротстве представленные в материалы дела копии актов приема- передачи векселей не могут расцениваться в качестве достаточных доказательств, подтверждающего факт проведения расчетов по договору займа.

Принимая во внимание, что кредитор является физическим лицом и вследствие специфического характера дела о банкротстве может не в полной мере осознавать объем и характер юридически значимых обстоятельств по делу, суд полагает необходимым предложить представить указанные обстоятельства.

При этом суд разъясняет заявителю требований, что неявка в судебное заседание в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ может служить основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Суд считает необходимым предложить конкурсному управляющему представить доказательства того, кем и когда были предъявлены к платежу векселя Сбербанка России, принятые должником в качестве оплаты по договору купли-продажи №01- 32/2009 от 15.06.2009.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 223 АПК РФ, ст.ст. 42, 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», Арбитражный суд Пермского края арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Беляева Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика» на 14 часов 00 минут 31 января 2012 года (каб 118), о чем известить Беляева Игоря Владимировича, конкурсного управляющего и уполномоченный орган.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1. Беляеву Игорю Владимировичу в срок до 31 января 2012 года

представить суду копии векселей, доказательства соблюдения

специального порядка их передачи, предусмотренного статьей 146 ГК

РФ, статьями 14, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе»,

введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от

07.08.1937, если таковые имеются.

2. Конкурсному управляющему Гришиной М.П. в срок до 31 января 2012

года представить суду сведения о том, когда и кому были выданы ОАО

«Сбербанк России» векселя:

серии НВ №0495776,

серии ВМ №0574349,

серии НВ №0495739,

серии НВ №0495747,

серии НВ №0495734,

серии НВ №0495731,

серии НВ №0495748,

серии НВ №0495749,

серии НВ №0495742,

кем и когда данные векселя были предъявлены к платежу, и когда

оплачены.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-

сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-71, факс (342) 210-93-34, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Макаров