Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» об отмене обеспечительных мер в рамках дела по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (614025, <...>, литер Д, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 057 969,75 рублей,

При участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещение надлежащее;

от ответчика: не явился, извещение надлежащее;

от третьего лица: не явился, извещение надлежащее;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбытПлюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмурсткой Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – ответчик, ООО «СЦ «Контакт»), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 5057969,75 руб. по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, за февраль 2017г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2017г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЦ «Контакт», находящиеся на его счетах, а при недостаточности денежных средств – на имущество ООО «СЦ «Контакт», находящееся у него или других лиц, на общую сумму 5057969,75 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2017 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017г. исковые требования ОАО «Энергосбыт Плюс» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что 22.02.2018г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу. По мнению ответчика, наличие у истца двух исполнительных листов, выданных на основании определения о принятии обеспечительных мер и на основании вступившего в законную силу решения суда, приведет к дестабилизации его хозяйственной деятельности, создаст неопределенность в отношениях между сторонами.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечении иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания принятия и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом

сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отсутствовали, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Рассматривая вопрос об обоснованности сохранения ранее принятых обеспечительных мер, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, исходя из предмета спора, исследовав доказательства в обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер, суд считает, что ответчик не представил достаточных доказательств необходимости отмены обеспечительных мер.

Принятые на основании определения от 31.05.2017г. обеспечительные меры соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер (ст. 90 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основаниями для применения судом данных мер. Доказательств изменения обстоятельств, которые имели место при рассмотрении арбитражным судом заявления о принятии обеспечительных мер по иску, доказательств фактического исполнения судебного акта заявителем не представлено. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда не является основанием для отмены обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд оснований для отмены обеспечения иска не находит.

Руководствуясь ст. ст. 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова