Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "КО ФОРЕСТ" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, по иску

общества с ограниченной ответственностью «КО ФОРЕСТ» (614058, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-3» (618270, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств
при участии представителей:
от истца (заявителя): не явились, извещены
от ответчика (должника): ФИО1, доверенность № 3 от 10.01.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "КО ФОРЕСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛ-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за товар в размере 9 249 999,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 259 925,93 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 059 147,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму в размере 11 569 072,05 руб. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 11% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты указанной суммы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований, принятых протокольным определением от 20.04.2016г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело принято к рассмотрению судьи Батраковой Ю.В.

Решением от 06.05.2016 арбитражным судом требования ООО «КО ФОРЕСТ» удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) в

пользу общества с ограниченной ответственностью «КО ФОРЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) взысканы денежные средства в общей сумме 10 580 054,96 руб., в том числе задолженность в сумме 9 249 999,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 259 925,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 130 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 9 249 999,03 руб. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности. Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 648 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения решения суда по делу № А50-2426/2016.

Определением суда от 17.10.2017 произведена замена судьи в силу ст.18 АПК РФ, дело передано на рассмотрение судье Р.В. Трубину.

Определением суда от 17.10.2017 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2017.

В судебном заседании 09.11.2017 истец на удовлетворении заявления настаивал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.11.2017.

Определением суда от 16.11.2017 рассмотрение заявления отложено на 14.12.2017.

Представитель истца (заявителя) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Представитель ответчика пояснил суду, что мировое соглашение исполнено.

Исследовав приложенные к заявлению документы, суд пришел к следующим выводам:

в силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении

судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

Согласно ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (разд. VII). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

На дату рассмотрения судом заявления истца о выдаче исполнительного листа мировое соглашение ответчиком исполнено.

Заявителем не представлено доказательств неисполнения условий мирового соглашения ответчиком.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными документами, а также учитывая, что ответчиком условия мирового соглашения перед истцом исполнены в полном объеме, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «КО ФОРЕСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 142, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КО ФОРЕСТ» (614058, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин