Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Кинопроизводственная мастерская» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КинобизнесЦентр-Пермь» (ответчик) о взыскании 789 147 руб. 72 коп. убытков, 178 548 руб. 11 коп. неустойки (с учетом изменения предмета иска).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы. ООО «КинобизнесЦентр-Пермь» просит поручить производство экспертизы ООО «Проектно-строительная фирма «Финист» и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) осуществлен ли монтаж закладных конструкций и кабелепроводов, если да, то с каким качеством;

2) осуществлен ли монтаж проводов и кабелей, если да, то с каким качеством;

3) осуществлен ли монтаж шкафов электропитания в соответствии с подпунктами 1.3-1.5 приложения № 1 к договору от 25.09.2007 № 0925/07, если да, то с каким качеством;

4) осуществлена ли расстановка и силовое подключение комплекта оборудования IMAX в аппаратной, если да, то с каким качеством;

5) осуществлено ли подключение силовых вводов, если да, то с каким качеством;

6) выполнен ли монтаж металлоконструкций для заэкранных громкоговорителей, тыловых громкоговорителей и киноэкрана, если да, то с каким качеством;

7) выполнен ли подъем и установка заэкранных и тыловых громкоговорителей, монтаж полотна киноэкрана, если да, то с каким качеством;

8) возможна ли эксплуатация смонтированного оборудования, необходимого для кинопоказа.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разъяснения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, требуются специальные знания.

По информации ООО «Проектно-строительная фирма «Финист» экспертиза может быть проведена экспертом ФИО2, являющимся главным инженером ООО «Проектно-строительная фирма «Финист», имеющим специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, прошедшим обучение по программе «Эффективная организация и исполнение проектных работ. Контроль качества», стаж по специальности – 10 лет, срок проведения экспертизы составит 2 недели, стоимость экспертизы – 40 000 руб.

Ответчиком в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесена на депозитный счет арбитражного суда денежная сумма, причитающаяся экспертной организации (платежное поручение от 11.12.2009 № 271 на сумму 40 000 руб.).

На основании изложенного заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Представленные ООО «КинобизнесЦентр-Пермь» вопросы следует изложить в соответствии с положениями статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в целях правильного рассмотрения дела дополнить вопросом о стоимости качественно выполненных работ.

Производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Проектно-строительная фирма «Финист», эксперту ФИО2.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1)имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны ОАО «Кинопроизводственная мастерская» в одностороннем акте от 23.03.2009 № 1 о приемке выполненных работ;

2)соответствует ли качество выполненных работ условиям договора от 25.09.2007 № 0925/07, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода;

3)пригоден ли результат работы для предусмотренного в договоре от 25.09.2007 № 0925/07 использования либо для обычного использования;

4)являются ли обнаруженные недостатки существенными и неустранимыми;

5)какова стоимость качественно выполненных работ исходя из условий договора от 25.09.2007 № 0925/07 и цен, согласованных сторонами в приложении № 1 названному договору (спецификация сопутствующего оборудования; наименование монтажных работ и их стоимость).

Предоставить в распоряжение экспертной организации копии договора от 25.09.2007 № 0925/07, приложения № 1 к нему (спецификация), акта от 23.03.2009 № 1 о приемке выполненных работ, справки от 23.03.2009 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат.

Установить конечный срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – 29.01.2010.

Установить размер вознаграждения экспертной организации – 40 000 руб.

Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Приостановить производство по делу до представления экспертного заключения в арбитражный суд.

3. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Суслова