Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С., ознакомившись с исковым заявлением Всероссийской политической партии «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о признании договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская политическая партия «Родина» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о признании договора займа от 10.10.2014 недействительным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Исходя из содержания указанных процессуальных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор денежного займа от 10.10.2014 заключен между физическим лицом – ФИО1 и Региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» в Пермском крае.

Согласно п. 1.1. Устава Всероссийская политическая партия «Родина» — это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличие признаков корпоративного спора, а также, что характер правоотношений сторон связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что рассмотрение требований истца об оспаривании сделки – договора займа, заключенного между физическим лицом и общественным объединением, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Установление соглашением сторон договорной подсудности спора арбитражному суду по месту нахождения ответчика в данном случае не является основанием для принятия искового заявления к производству, поскольку возможность изменения подведомственности спора по соглашению сторон процессуальное законодательство не предусматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.127.1 АПК РФ при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, арбитражным судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Всероссийской политической партии «Родина» в принятии искового заявления.

Исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить истцу.

Возвратить Всероссийской политической партии «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 85 от 16.07.2019.

Справку на возврат государственной пошлины выдать при представлении подлинника платежного поручения с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.С. Заляева