Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Первое Долговое Агентство» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края «О создании муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» от 21.09.2010г. № 2291-па.

Определением арбитражного суда от 01.12.2011г. заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении Муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» (МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго»), связанные с ликвидацией юридического лица, в том числе вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи, касающейся ликвидации МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго», запрета ликвидационной комиссии (ликвидатору) МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» осуществлять действия по ликвидации автономного учреждения.

Рассмотрев ходатайство общества, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.90, п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст.93 АПК РФ).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст.71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вместе с тем, заявителем не доказано, что заявленные им обеспечительные меры связаны с предметом спора и принятие данных мер обусловлено целью гарантирования возможности реализации судебного акта.

По настоящему делу заявителем оспаривается постановление о создании муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго».

При этом в качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении Муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго», связанные с ликвидацией данного юридического лица.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом требований и не являются теми мерами, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований.

Кроме того, заявитель не представил доказательства наступления негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Оснований полагать, что обеспечительные меры направлены на предотвращение возникновения значительного ущерба, не имеется. Иное материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии обеспечительных мер по ходатайству закрытого акционерного общества «Первое Долговое Агентство» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

М.А. Катаева