Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "СТРОЙУРАЛ" (614065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (614055, <...>, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 37 343 013,85 руб., неустойки
за нарушение сроков подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ
в размере 16 953 728,29 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, неустойки за неоплату по договору в размере 15 086 728,29 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица:

1)общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНЖЕНЕРНЫЕ НАВЫКИ И КОМПЕТЕНЦИИ" (сокращенное наименование - ООО "ЛИНК"; 603006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).;

2)общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (сокращенное наименование - ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"; 614055, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность №7 от 26.02.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №17 от 01.01.2021, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность №17 от 01.01.2021, паспорт, диплом),

от ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (третье лицо): не явился, извещен,

от ООО "ЛИНК" (третье лицо): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "СТРОЙУРАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 9153 от 10.10.2016 в размере 37 343 013,85 руб., неустойки за нарушение сроков подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 16 953 728,29 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, неустойки за неоплату по договору в размере 15 086 728,29 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на21.01.2021.

Дополнительные документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.01.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегородский научно-исследовательский и проектный институт по переработке нефти" (сокращенное наименование - ООО "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНИИНЕФТЕПРОЕКТ"; 603006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (614055, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2021.

25.02.2021 от ООО "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНИИНЕФТЕПРОЕКТ" (третье лицо) поступили письменные пояснения на исковое заявление. Письменные пояснения третьего лица на исковое заявление приобщены кматериалам дела.

10.03.2021 от ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (третье лицо) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв третьего лица на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Определением суда судебное разбирательство было отложено на01.04.2021.

30.03.2021 в суд от истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

01.04.2021 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Представленные истцом документы (в электронном виде) приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства – реестра передачи документов от 27.03.2018 (заявление о фальсификации – л.д.17-20 тома 4).

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления офальсификации доказательств.

Истец отказался исключить оспариваемое ответчиком доказательство из числа доказательства по делу.

Определением суда от 01.04.2021 судебное разбирательство было отложено на 05.05.2021.

Определением суда от 11.05.2021 судебное разбирательство было отложено на 04.06.2021.

30.04.2021 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (на диске CD-R). Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

03.06.2021 в суд от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

04.06.2021 в суд от истца поступили возражения на заявление о фальсификации.

Ответчиком представлены возражения на возражения истца относительно заявления о фальсификации доказательства в деле.

Определением суда от 04.06.2021 судебное разбирательство было отложено на 23.06.2021.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – комиссионных актов на дополнительные работы (заявление о фальсификации – л.д.55 тома 4).

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Определением суда от 23.06.2021 судебное разбирательство было отложено на 02.07.2021.

01.07.2021 в суд от истца поступили возражения на заявления о фальсификации доказательств.

02.07.2021 в суд поступило заявление о фальсификации доказательства в деле – реестра не принятых и не оплаченных работ по объекту «Строительство ж/д эстакады слива нефтепродуктов для переработки в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» штампом 27 МАР 2018.

По ходатайству истца в судебное заседание в качестве свидетеля вызван ФИО4.

Свидетель ответил на вопросы сторон (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.07.2021).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.07.2021 до 08.07.2021.

По ходатайству истца в судебное заседание в качестве свидетеля вызван ФИО5.

Свидетель ответил на вопросы сторон (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.07.2021).

Определением суда от 08.07.2021 судебное разбирательство было отложено на 06.09.2021.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство принято к производству суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца об истребовании доказательств (вх. от 10.08.2021) судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2021 в суд от третьего лица поступило заявление об изменении наименования - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегородский научно-исследовательский и проектный институт по переработке нефти" (сокращенное наименование - ООО "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНИИНЕФТЕПРОЕКТ"; 603006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНЖЕНЕРНЫЕ НАВЫКИ И КОМПЕТЕНЦИИ" (сокращенное наименование - ООО "ЛИНК"; 603006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей:

1.ФИО6, заместителя директора по производству ООО ПСК «СтройУрал»;

2.ФИО7, начальника отдела технического надзора за строительством ООО «ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез» (должность указана на момент подписания комиссионных актов);

3.ФИО8, инженера-механика отдела технического надзора за строительством ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (должность указана на момент подписания комиссионных актов);

4.ФИО9, начальника юридического отдела ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой».

Ходатайство ответчика о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом удовлетворено.

Определением суда от 06.09.2021 судебное разбирательство было отложено на 21.09.2021.

Определением суда от 21.09.2021 судебное разбирательство было отложено на 29.09.2021.

29.09.2021 в суд от истца поступили возражения на письменные объяснения от 06.09.2021. Возражения истца приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (третье лицо) оригиналов актов на дополнительный объем работ.

Представитель третьего лица пояснил, что истребуемые ответчиком документы у третьего лица отсутствуют.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился свидетель ФИО7 (паспорт).

Свидетель ответил на вопросы ответчика (аудиозапись судебного заседания от 29.09.2021).

Определением суда от 29.09.2021 судебное разбирательство было отложено на 09.11.2021, в качестве свидетелей вызваны ФИО6, (заместитель директора по производству ООО ПСК «СтройУрал»), ФИО8 (инженер-механик отдела технического надзора за строительством ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (должность указана на момент подписания комиссионных актов).

В судебное заседание явился свидетель ФИО8 (паспорт).

Свидетель ответил на вопросы сторон (аудиозапись судебного заседания от 09.11.2021).

Ответчик заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО10.

Определением суда от 09.11.2021 судебное разбирательство было отложено на 26.11.2021, в качестве свидетелей вызвана ФИО10 (начальник сметного отдела ОООПСК «СтройУрал» (на дату выполнения спорных работ)).

В судебное заседание явился свидетель ФИО6 (паспорт).

Свидетель ответил на вопросы сторон (аудиозапись судебного заседания от 26.11.2021).

Ответчик поддерживает ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО10.

Определением суда от 26.11.2021 судебное разбирательство было отложено на 10.12.2021, в качестве свидетеля вызвана ФИО10 (начальник сметного отдела ОООПСК «СтройУрал» (на дату выполнения спорных работ)).

Ответчик поддерживает ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО10.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей:

- ФИО11, руководителя проекта от ООО «Лукойл-Нижегородниинефтепроект» (должность указана на момент подписания части комиссионных актов), а после - заместителя начальника управления объектов капитального строительства ООО «ГСИ-ПНГС»;

- ФИО12, руководителя проекта от ООО «Лукойл-Нижегородниинефтепроект» (должность указана на момент подписания части комиссионных актов).

Ходатайство ответчика о вызове в суд свидетелей судом удовлетворено.

Определением суда от 10.12.2021 судебное разбирательство было отложено на 28.01.2022 в 11 час. 30 мин., в судебное заседание вызваны в качестве свидетелей: ФИО10 (начальник сметного отдела ОООПСК «СтройУрал» (на дату выполнения спорных работ)), ФИО11 (руководитель проекта от ООО «Лукойл-Нижегородниинефтепроект» (должность указана на момент подписания части комиссионных актов), а после - заместитель начальника управления объектов капитального строительства ООО «ГСИ-ПНГС»), ФИО12 (руководитель проекта от ООО «Лукойл-Нижегородниинефтепроект» (должность указана на момент подписания части комиссионных актов)).

Определением суда от 28.12.2021 судебное заседание было перенесено на 07.02.2022 в 15 час. 00 мин.

Лица, вызванные в суд в качестве свидетелей, не явились.

Определением суда от 07.02.2022 судебное разбирательство отложено на 09.03.2022, в судебное заседание вызваны в качестве свидетелей:ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Лица, вызванные в суд в качестве свидетелей, не явились.

Определением суда от 09.03.2022 судебное разбирательство было отложено на 06.04.2022, в суд в качестве свидетелей вызваны: ФИО10 (начальник сметного отдела ОООПСК «СтройУрал» (на дату выполнения спорных работ), ФИО11 (руководитель проекта от ООО «Лукойл-Нижегородниинефтепроект» (должность указана на момент подписания части комиссионных актов), а после - заместитель начальника управления объектов капитального строительства ООО «ГСИ-ПНГС»), ФИО12 (руководитель проекта от ООО «Лукойл-Нижегородниинефтепроект» (должность указана на момент подписания части комиссионных актов)).

В судебном заседании были объявлены перерывы с 06.04.2022 до 11.04.2022, с 11.04.2022 до 18.04.2022.

Определением суда от 18.04.2022 судебное разбирательство было отложено на 20.04.2022.

Определением суда от 20.04.2022 судебное разбирательство было отложено на 20.05.2022.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представил вопросы для эксперта:

- Кем, ФИО13, ФИО8 или другими лицами, выполнены подписи от их имени на представленных 7 актах дополнительных объемов работ датированных 2017 годом?

- Имеются ли в представленных подписях признаки намеренного изменения?

Истец также заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, представил вопросы для эксперта:

- Соответствует ли период выполнения документов на «Актах без номеров датированные 2017 года на дополнительные объемы работ по объекту «Строительство ж/д эстакады слива нефтепродуктов для переработки в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» периоду, указанному в документах? Если период, выполнения документов на актах без номеров датированных 2017 года на дополнительные объемы работ не соответствует периоду, указанному в документах, то, когда были выполнены эти документы?

- Имеются ли признаки агрессивного воздействия на исследуемых документах?

Истец просит поручить проведение экспертиз федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Возможность проведения экспертиз указанной организацией подтверждается письмами от 08.12.2021 № 01-19-6245 и от 09.12.2021 №01-19-6297. Согласно письму от 08.12.2021 № 01-19-62454 длительность проведения судебно-технической экспертизы материалов документов (по определению давности выполнения реквизитов документов) составляет от 2 до 6 месяцев с момента начала исследования (с момента получения экспертом разрешения на частичное уничтожение объектов исследования), а при необходимости, и более; стоимость производства экспертизы 1 категории сложности - 28900 руб. (до 5 объектов исследования), 2 - 57800 руб. (6-10 объектов исследования), 3 - 123250 руб. (11-20 объектов исследования), свыше 3 - в соответствии с фактически затраченным временем (свыше 21 объекта исследования). В данном случае (в случае необходимости исследования 7 документов) стоимость производства экспертизы, предположительно, составит от 123250 руб. до 181050 руб. в зависимости от количества объектов, пригодных для исследования, на представленных документах; данный вид экспертизы проводит старший государственный судебный эксперт ФИО14, имеющий высшее образование по специальности «Химия», квалификацию судебного эксперта по специальности 3.2 «Исследование материалов документов», стаж экспертной работы по данной специальности с 2013 года, квалификацию судебного эксперта по специальности 22.5 «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы», стаж экспертной работы по данной специальности с 2015 года. Согласно письму от 09.12.2021 №01-19-6297 срок производства судебно-почерковедческой экспертизы составляет от 45-ти календарных дней с даты предоставления в распоряжение эксперта всех необходимых материалов, в случае большой экспертной нагрузки в связи с многообъектностью исследования по согласованию с судом этот срок может быть увеличен, стоимость производства экспертизы по указанному объему исследования (семь подписей от имени четырех лиц) составит 96 900,00 руб.

Истцом представлены платёжные поручения № 1473 от 09.12.2021 на сумму 100 000,00 руб. и №349 от 05.04.2022 на сумму 100 000,00 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Ответчик также заявил ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы. Ответчик в письменном ходатайстве пояснил, что в качестве доказательства в материалы дела истец представил копии актов без номера (датированные 2017 годом) на дополнительные объемы работ по объекту «Строительство ж/д эстакады слива нефтепродуктов для переработки в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Акты подписаны:

- Начальником отдела технического надзора за строительством ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» ФИО13;

- Инженером-механиком отдела технического надзора за строительством ФИО8;

- Руководителем проекта ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегородниинефтепроект» ФИО11;

- Начальником управления объектов капитального строительства ФИО6;

- Главным инженером ООО ПСК «СтройУрал» ФИО5

В процессе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о фальсификации доказательства, поскольку, по мнению ответчика, вышеуказанные документы не подписывались в периоды, указанные в документах, что требует проведения технической экспертизы по определению давности изготовления документов.

Кроме того, отметил ответчик, в ходе рассмотрения дела возник вопрос об оригинальности подписи ФИО13, ФИО8 ФИО11 на комиссионных актах, что, по мнению ответчика, требует проведения почерковедческой экспертизы.

Ответчик указал, что объектом исследования выступают всего 11 подписей физических лиц, а именно: ФИО13, ФИО8 ФИО11 на 7 актах на дополнительные объемы работ:

1. Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-КМ 1.1-2 подписи (ФИО8, ФИО11);

2. Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС1 - 2 подписи (ФИО13, ФИО8);

3. Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС2 - 2 подписи (ФИО13, ФИО8);

4. Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТСЗ - 2 подписи (ФИО13, ФИО8);

5. Акт на дополнительные объемы работ по ППР, не предусмотренные проектом СУ 73-308-КЖ/2017 - 1 подпись (ФИО11);

6. Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-КМ 1.1 (в осях ст. 1.7- 27) не учтенные ПСД - 1 подпись (ФИО13);

7. Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-ТК11/2016 -1 подпись (Paдионов А.М.).

Истец просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1)Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в представленных на исследование документах в следующих документах:

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС1

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС2

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС3

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-КМ 1.1 (в осях ст. 1.7-27) неучтенные ПСД

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-ТК11/2016?

2) Кем, ФИО8 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в представленных на исследование в следующих документах:

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-КМ 1.1

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС1

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС2

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС3

3) Кем, ФИО11 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в представленных на исследование в следующих документах:

- Акт на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-КМ 1.1

- Акт на дополнительные объемы работ по ППР, не предусмотренные проектом СУ 73-308-КЖ/2017?

4) Соответствует ли дата выполнения подписи ФИО11 дате, указанной в Акте на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-КМ 1.1, Акте на дополнительные объемы работ по ППР, не предусмотренные проектом СУ 73-308-КЖ/2017? Если нет, то в какой период выполнен указанный реквизит?

5) Соответствует ли дата выполнения подписи ФИО7 дате, указанной в Акте на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС1, Акте на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТС2, Акте на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-309-ТСЗ, Акте на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-КМ 1.1 (в осях ст. 1.7-27) неучтенные ПСД, Акте на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-ТК11/2016, Акте на дополнительные объемы работ по проекту 0148636-6-16-73-308-КМ 1.1, Акте на дополнительные объемы работ по ППР, не предусмотренные проектом СУ 73-308-КЖ/2017?

6) Подвергались ли комиссионные акты термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Ответчик просит поручить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации "БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (127994, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Возможность проведения в указанной организации подтверждается информационным письмом от 22.04.2022 №7-321, согласно которому срок проведения почерковедческой экспертизы составит 7 (семь) рабочих дней со дня поступления всех необходимых материалов из суда; срок проведения судебной экспертизы давности создания документов составит от 20 до 40 календарных дней со дня поступления всех необходимых материалов из суда в полном объеме. Указанный срок проведения экспертизы давности создания документов обусловлен методическими рекомендациями, согласно которым исследование необходимо проводить с временным промежутком от 2 недель до 1 месяца между хроматографическими исследованиями, что позволяет достоверно оценить интенсивность испарения растворителя из штрихов, на основании которой определяется период выполнения исследуемого реквизита.

В АНО «Бюро судебных экспертиз» введена система менеджмента качества проведения экспертиз и исследований. Система менеджмента качества проведения судебных экспертиз в АНО «Бюро судебных экспертиз» соответствует требованиям ГОСТ ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).

Выполнение судебной почерковедческой и технической экспертизы документов по определению давности создания документа будет поручено руководителю Управления криминалистических экспертиз и исследований Департамента экспертов Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» ФИО15.

Сведения о высшем образовании:

Высшее образование по специальности «Химия» (Диплом № 350514 от 21 июня 1993 г. выдан Саратовским ордена Трудового Красного Знамени государственным университетом им. Н.Г. Чернышевского).

Имеет право производства почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов (Свидетельство № 000246 от 22 октября 2003г. выдано Государственным образовательным учреждением «Саратовский юридический институт МВД России»)

Степень квалификационной системы в науке

Имеет ученую степень кандидата химических наук (присвоена Решением диссертационного совета Саратовского гос. университета им. Н.Г. Чернышевского от28июня 2002 г. (Диплом КТ № 080305, дата выдачи: 11 октября 2002 г.).

Сведения о педагогической деятельности:

2003-2011г.г. - преподаватель, старший преподаватель кафедры «Криминалистическое исследование документов» Саратовского юридического института МВД Российской Федерации по дисциплинам «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», «Технико-криминалистическая экспертиза документов», «Криминалистическое исследование материалов документов».

Дополнительное образование и повышение квалификации

Имеет право производства почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов (Свидетельство № 000246 от 22 октября 2003 г. выдано Государственным образовательным учреждением «Саратовский юридический институт МВД России»).

Прошла обучение с целью повышения квалификации по программам:

«Технико-криминалистическая экспертиза документов» (Удостоверение о повышении квалификации 14 0187357, per. № 02IT/50-16, выдано Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II», <...> г.);

«Почерковедческая экспертиза» (Удостоверение 24 0040936, peг. № 02IT/307-16, выдано Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II», <...> г.);

«Техническая экспертиза документов: исследование материалов документов» (Удостоверение о повышении квалификации 18 0027431, per. № 021Т/321-18, выдано Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ), <...> г.).

Соответствует требованиям добровольной сертификации в качестве судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлениям:

«Исследование материалов документов» (Сертификат компетентности судебного эксперта, per. номер 0464, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии «Экспертный центр - Консультант» 05 декабря 2021 г., действительно до 05 декабря 2024 г.);

«Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы» (Сертификат компетентности судебного эксперта, per. номер 0465, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии «Экспертный центр - Консультант» 05 декабря 2021 г., действительно до 05 декабря 2024 г.).

Стаж работы в области почерковедческих экспертиз и исследований, технико-криминалистических исследований документов - с 2003 года.

Стоимость проведения почерковедческой экспертизы составляет 9500 руб. за1подпись при исследовании 1-2 подписей (стоимость зависит от количества исследуемых подписей); стоимость исследования по установлению давности изготовления документов - 39 900,00 руб. за первый объект, за каждый последующий объект – 19900,00руб. (при 2-5 исследуемых объектах), 19500,00 руб. (при 6-10 исследуемых объектах).

По расчету ответчика, общая стоимость проведения экспертизы по предложенным вопросам составит 224 000,00 руб.

Ответчиком представлены платёжные поручения № 9 от 23.03.2022 на сумму 100 000,00 руб. и №248 от 19.05.29022 на сумму 141 000,00 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В судебном заседании от 20.05.2022 истцом снято ходатайство о назначении экспертизы по срокам давности.

Истец возражает по кандидатуре эксперта, предложенной ответчиком (по почерковедческой экспертизе), просит поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНЖЕНЕРНЫЕ НАВЫКИ И КОМПЕТЕНЦИИ" (третье лицо) представило письменные пояснения на ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. Третье лицо возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку, по мнению истца, проведение экспертизы повлечет к затягиванию судебного процесса, а заключение эксперта не подтвердит факт выполнения либо невыполнения ООО ПСК «СтройУрал» дополнительных работ, отраженных в представленных актах.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Оценив предоставленные в материалы дела сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы в предложенных сторонами организациях, суд пришел к выводу о том, что проведение экспертизы следует поручить автономной некоммерческой организации "БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", эксперту ФИО15.

Перед экспертом следует поставить вопросы, предложенные ответчиком.

Расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы удовлетворить. Назначить по делу почерковедческую и техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить автономной некоммерческой организации "БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (127994, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), эксперту ФИО15 (далее – эксперт).

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: