Определение № А50-24460/11 от 14.12.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
об отмене обеспечительных мер

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Щеголихиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Оносовой О.В.,

ознакомившись с ходатайством (заявлением) ООО «Парк развлечений»

об отмене обеспечительных мер

при участии:

от ООО «Парк развлечений»: ФИО1 (доверенность от 21.09.2011, паспорт), ФИО2 (доверенность от 21.11.2011, паспорт),

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 17.07.2011, паспорт),

от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 01.11.2011, паспорт),

от ФИО7: ФИО2 (доверенность от 14.03.2011, паспорт)

установил:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Парк развлечений» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «Парк развлечений» от 18.11.2011.

Определением от 05.12.2011 года арбитражным судом по делу № А50-24460/2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Свердловскому району г. Перми производить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «Парк развлечений» ИНН <***>, ОГРН <***> в части, касающихся смены единоличного исполнительного органа общества по решению общего собрания участников от 18.11.2011.

07.12.2011 ООО «Парк развлечений» представило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в виде запрета ИФНС России по Свердловскому району г. Перми производить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «Парк развлечений» ИНН <***>, ОГРН <***> в части, касающихся смены единоличного исполнительного органа общества по решению общего собрания участников от 18.11.2011.

В обоснование заявления ответчик указывает, что принятые 05.12.2011 обеспечительные меры ведут к причинению значительного ущерба обществу, его участникам.

В судебном заседании представитель общества, ФИО7 пояснил, что данные обеспечительные меры в апелляционной инстанции не обжаловались.

ФИО8 Равильевны с ходатайством общества не согласен, просит оставить его без удовлетворения.

Представитель ФИО5 пояснил, что заявленные обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных требований.

Исследовав письменные и устные доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по иску, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления участвующего в деле лица об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство истца и принимая по делу обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Свердловскому району г. Перми производить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «Парк развлечений» ИНН <***>, ОГРН <***> в части, касающихся смены единоличного исполнительного органа общества по решению общего собрания участников от 18.11.2011, арбитражный суд исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, позволяют сохранить статус-кво между спорящими сторонами, в обществе имеется неразрешенный корпоративный спор.

Решение по делу А50-24460/2011 судом первой инстанции не принято.

Таким образом, по мнению суда, в соответствие со ст. 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер по делу А50- 24460/2011.

Исходя из изложенного, ходатайство ООО «Парк развлечений» об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 96, 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.