Определение № А50-24492/12 от 08.08.2014 АС Уральского округа

100041 516089

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
№ Ф09-6072/14

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 по делу № А50-24492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление).

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания управления от 25.10.2012 по делу № 345-12-А на основании ст. 90-93 и ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, общество пояснило, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой причинение значительного ущерба обществу и привести к ситуации, когда часть перевозчиков, с которыми обществом заключены договоры на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах, будет поставлена в дискриминационное положение по отношению к остальным перевозчикам посредством установления различных цен на указанные услуги.

Кроме того, общество полагает, что принятие судом обеспечительных мер не нарушит баланс интересов третьих лиц, публичных интересов и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемых решения и предписания управления.

При этом общество указывает на тот факт, что со дня вступления в силу постановления арбитражного апелляционного суда прекращается период

приостановления срока исполнения оспариваемого предписания управления, в связи с чем у заявителя возникает обязанность по немедленному исполнению предписания антимонопольного органа, в частности, в части совершения действий по доведению до перевозчиков информации об изменении порядка ценообразования стоимости услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов в течение 10 дней с момента утверждения управлением стоимости услуг автовокзалов для перевозчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Кодекса», при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта на основании ч. 3 ст. 199 Кодекса судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска, поскольку главой 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие

обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба обществу, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Ссылка общества на необходимость немедленного исполнения обжалуемого предписания, в частности, в части совершения действий по доведению до перевозчиков информации об изменении порядка ценообразования стоимости услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов, что, по мнению общества, может создать для части перевозчиков дискриминационные условия посредством установления различных цен на указанные услуги, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оспариваемое предписание обязывает общество совершить несколько предписываемых действий последовательно, при этом обязанность доведения до перевозчиков отмеченной выше информации возникнет лишь после утверждения управлением стоимости услуг автовокзалов для перевозчиков, что, в свою очередь, станет возможным лишь после представления обществом в управление на согласование расчётов стоимости услуг автовокзалов для перевозчиков для каждого автовокзала, автостанции, кассового пункта отдельно по каждой услуге, предоставляемой автовокзалом перевозчикам.

Таким образом, перечисленные обществом обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности или затруднительности исполнения обжалуемых судебных актов либо о возможности причинения значительного ущерба обществу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» о принятии обеспечительных мер по делу № А50-24492/2012 Арбитражного суда Пермского края отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Уральского округа.