Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о замене экспертной организации (эксперта) по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Майолика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 268 от 06.12.2016, паспорт; ФИО3, доверенность № 2 от 09.01.2017, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосетьстрой» (далее – ООО «Уралэнергосетьстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» администрации Краснокамского муниципального района (далее – МКУ Управление капитального строительства» администрации Краснокамского муниципального района, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 36А в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство детского сада

на 190 мест по ул. Чапаева, 40 в г. Краснокамск Пермского края» от 14.01.2014 в сумме 20 701 959 руб. 96 коп.

Определением суда от 07.02.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Майолика».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно- технической экспертизы по делу № А50-24616/2016; проведение строительно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» (<...>), эксперту ФИО4.

Представители сторон возражали относительно заявленного экспертом ходатайства об увеличении стоимости экспертизы; заявили ходатайства о замене экспертной организации (эксперта).

Ходатайства сторон о замене экспертной организации (эксперта) приняты судом к рассмотрению.

Во исполнение определения суда от 18.09.2017 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» ФИО4 в суд возвращены материалы настоящего дела.

Протокольным определением от 04.10.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание 30.10.2017 представители истца, третьего лица, извещенные надлежавшим образом, не явились.

Истец просил заменить экспертную организацию (эксперта) на

Автономную некоммерческую организацию консалтинга «Эксперт-Гарант»; в качестве экспертов предложил:

- ФИО5, имеющего стаж по специальности 28 лет. Диплом KB № 264172, выдан 18.06.1984, инженер - электромеханик. Диплом ДВА № 073691, выдан 15.06.1988 - организатор управления производством; Почетный знак «Строительная слава» Российского Союза Строителей г. Москва. № 6387 от 27.08.2014. Удостоверение о повышении квалификации № 592403578653, выдан 31.03.2016, Безопасность строительства и осуществление строительного контроля. Удостоверение о повышении квалификации № 772401707660, выдан 06.10.2014, Экспертиза результатов исполнения государственных и муниципальных заказов. Сертификат соответствия аудитора «СМК СТАНДАРТ» № ST.RU.EXP.00008284-1, выдан 13.04.2016 соответствие требованиям системы менеджмента сертификации;

- ФИО6, имеющую стаж по специальности

квалификации: инженер-строитель от 15 июня 1990; удостоверение о повышении квалификации № А 248127 от 19.03.2008 НП «Уральский центр технического обучения»» по программе «Планирование, организация и управление в строительстве. Исполнение функций заказчика и генподрядчика. Строительный контроль» - 72 часа; удостоверение о повышении квалификации № 592404454753 «Негосударственного образовательного учреждения «ГАРАНТ» по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» 2016 год - 72 часа; аттестат № С- 129.000448. Строительный контроль за общестроительными работами; аттестат № С-129.000445. Работа по организации строительства; свидетельство АНО ДПО «Центр профессионального образования» № 0110490 от 25.11.2016 по специальности «Сметчик».

Согласно письму экспертной организации от 10.04.2017 № 170410 расходы, связанные с проведением экспертизы, составят 25 000 руб., срок выполнения – 20 рабочих дней.

Истцом перечислены денежные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Пермского края в сумме 25 000 руб. в счёт проведения экспертизы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 33 от 10.04.2017.

Ответчик согласно письменным ходатайствам № 554 от 12.09.2017,

№ 612 от 30.10.2017 просит произвести замену экспертной организации на общество с ограниченной ответственностью «Технологии консалтинга», в качестве экспертов им предложены следующие специалисты:

ФИО7, имеющий опыт работы в строительно-технической более 10 лет, что подтверждается выпиской из трудовой книжки. Образование специалиста подтверждается следующими документами:

- АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха», удостоверение о повышении квалификации по курсу: «Проектирование зданий и сооружений: Работы по подготовке конструктивных решений», регистрационный номер серия IX № 2960415,2015г.;

- Пермский государственный политехнический университет, диплом с отличием серия ABC № 0025448 присвоена квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», 1996;

- ГОУВПО «Пермский государственный технический университет», диплом с отличием серия ВСА № 0260840, присвоена квалификация «Инженер» по специальности «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», 2007;

- ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», удостоверение о повышении квалификации по программе «Реализация образовательных программ с применением

электронного обучения по направлению «Техника и технологии строительства», 2016;

- ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический, университет», сертификат о повышении квалификации регистрационный номер СМ-1023/2017 по теме научно-практического семинара «Технология ремонта и защиты строительных конструкций», 2017;

- ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», диплом бакалавра с отличием 105924 2328839, присвоена квалификация «Бакалавр» по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», 2016г.

- КГАПОУ «ПСК», удостоверение о повышении квалификации по программе «Экспертиза, сметное нормирование и ценообразование в строительстве», регистрационный номер 612, 2017.

Рекомендуемые эксперты привлекаются ООО «Технологии Консалтинга» для выполнения подобного вида работ по гражданско- правовому договору.

Согласно письму экспертной организации № 168 от 27.10.2017 ориентировочная стоимость проведения судебной экспертизы составит

Также ответчик обращает внимание, что предложенная истцом экспертная организация - Автономная некоммерческая организация консалтинга «Эксперт-Гарант» в лице директора ФИО5 ранее проводила (проводит) судебную экспертизу по аналогичному предмету исследования и на том же объекте в рамках дела № А50-14087/2015, что, по мнению ответчика, может свидетельствовать о заинтересованности указанной экспертной организации в результате исследования и исходе дела.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ

от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Суд, рассмотрев ходатайства сторон о замене экспертной организации (эксперта), находит их подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном учреждении, заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В соответствии с частью 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Какие – либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Суд в целях получения наиболее обоснованного экспертного заключения находит обоснованным довод ответчика о целесообразности назначения по делу комплексной экспертизы с привлечением специалистов в области строительства, а также сметного дела и ценообразования в строительстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проведение судебной экспертизы следует поручить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Консалтинга» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В деле имеются документы, заверенные надлежащим образом, подтверждающие квалификацию и стаж работы экспертов, которым поручено проведение экспертизы.

Для целей проведения строительно-технической судебной экспертизы по делу перед экспертами следует поставить вопросы, указанные в определении суда от 25.04.2017 о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу.

Оплата проведения дополнительной экспертизы относится на стороны в равных частях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 159, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену экспертной организации (эксперта).

Назначить комплексную (комиссионную) строительно-техническую экспертизу по делу № А50-24616/2016.

Поручить проведение комплексной (комиссионной) строительно- технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Консалтинга» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертами вопросы:

959,96 руб., в том числе: 6 077 627,99 руб. - работы за январь 2015г. и июль 2015г.; 14 624 331,97 руб., из них: 9 184 847,42 руб. - работы по установлению и устранению дефектов в технической документации, 3 151 804,96 руб. - работы в декабре 2014г. - январе 2015г., не учтенные технической документацией (общестроительные работы, электрика, подключение к автоматике, ОПС), 2 319 290,00 руб. - работы в декабре 2014г. (система вентиляции), 195 621,58 - работы в декабре 2014г. (система отопления), 1 277 589,08 руб. работы в июле 2015г. (благоустройство территории) проектом «Строительство детского сада на 190 мест по ул. Чапаева, 40 в г. Краснокамск Пермского края» и сметной документацией к муниципальному контракту;

Обеспечить экспертам свободный доступ к объектам, являющимся предметом экспертизы.

Разъяснить экспертам, что согласно статье 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по

поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить экспертам, что согласно статье 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Установить срок для проведения комплексной (комиссионной) строительно-технической экспертизы до 08 декабря 2017 года.

Определить предварительный размер вознаграждения экспертов в размере 50 000 руб., возложив расходы на общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в равных частях.

Обязать экспертов сообщить сторонам и суду о дате натурного осмотра.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 АПК РФ).

В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым

поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Консалтинга» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в части приостановления в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев