Гражданский кодекс часть 1

Истец, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКС-Пермь ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Просит:

- обязать ответчика исполнить условия п. 4.1 и п. 7.2 государственного контракта от 02.10.2008 № 240 по устранению дефектов конференц-кресел, выявленных в ходе приёмки товара 27.12.2010;

- обязать ответчика исполнить условия п. 1.2 и п. 3.1 государственного контракта от 02.10.2008 № 240 по представлению истцу на поставленный товар сертификатов качества и технической документации, предусмотренной п. 2 ГОСТ 16855-91, п. 2.3.5 ГОСТ 18854, п. 1.6.2 ГОСТ 16854-91 (т. 1 л.д. 7).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска. Второе требование изложил в редакции: обязать ответчика исполнить условия п. 1.2 и п. 3.1 государственного контракта от 02.10.2008 № 240 по представлению истцу сертификатов соответствия (т. 2 л.д. 33).

Изменение истцом предмета иска принято определением суда от 26.12.2011 (т. 2 л.д. 39).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска. Просит обязать ответчика:

- исполнить условия п. 4.1 и п. 7.2 государственного контракта от 02.10.2008 № 240 по замене или ремонту некачественных конференц-кресел, выявленных в ходе приёмки товара 27.12.2010;

- исполнить условия п. 1.2 и п. 3.1 государственного контракта от 02.10.2008 № 240 по представлению истцу сертификатов соответствия качеству на поставленный товар по государственному контракту от 02.10.2008 № 240;

- обязать ответчика представить истцу:

1) техническую документацию на изготовление конференц-кресел (соответствующих спецификации к государственному контракту от 02.10.2008 № 240), утверждённую надлежащим образом и предусмотренную п. 2 ГОСТ 16855-91;

2) протоколы квалификационных, периодических и типовых испытаний, поставленных конференц-кресел и предусмотренных п. 2.3.5 ГОСТа 16854- 91;

3) документы на поставленную партию конференц-кресел, предусмотренные п. 1.6.2 ГОСТа 16854-91 и содержащие: наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак, наименование и обозначение конференц-кресла, номер партии и количество конференц-кресел в партии, даты выпуска партии (год, месяц), номер контролёра, принявшего партию, обозначение технического описания (т. 2 л.д. 54).

Изменение истцом предмета иска принято протокольным определением суда от 23.01.2012 (т. 2 л.д. 105).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска. Заменил в предмете иска слова: «ГОСТ 18854» на слова: «ГОСТ 16854-91» (л.д. 85).

Изменение истцом предмета иска принято протокольным определением суда от 26.01.2012 (т. 2 л.д. 105).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.01.2012 к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью

"Фурнитрейд", Государственная инспекция труда в Пермском крае (т. 2 л.д. 111).

Определением от 26.01.2012 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Общества с ограниченной ответственностью "Фурнитрейд" истребованы доказательства:

- техническая документация по изготовлению конференц-кресел (соответствующих спецификации к государственному контракту от 02.10.2008 № 240), утверждённая надлежащим образом и предусмотренная п. 2 ГОСТа 16855-91;

- протоколы квалификационных, периодических и типовых испытаний поставленных конференц-кресел (предусмотренные п. 2.3.5 ГОСТа 16854- 91);

- документы на поставленную партию конференц-кресел, предусмотренные п. 1.6.2 ГОСТа 16854-91 и содержащие: наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак; наименование и обозначение конференц-кресел; номер партии и количество конференц-кресел в парии; дату выпуска партии (год, месяц); номер контролёра, принявшего партию, обозначение технического описания (т. 2 л.д. 102).

В установленный судом срок истребованные судом доказательства не представлены Обществом с ограниченной ответственностью "Фурнитрейд".

Определением от 26.01.2012 назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлено 7 вопросов. Пунктом 10 определения от 26.01.2012 судом определена стоимость судебной экспертизы по вопросам 1-5. Пунктом 12 определения от 26.01.2012 эксперту предложено сообщить о стоимости судебной экспертизы по вопросам 6-7. Производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 106-114).

Протокольным определением от 16.02.2012 производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 134).

Эксперт в письме от 08.02.2012 № 12-23/2033 пояснил, что стоимость экспертизы по вопросу № 6 составляет 2 600 руб. 00 коп., по вопросу № 7: за 7 дней отбора проб – 3 500 руб. 00 коп., за 10 дней – 5 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 124).

Ответчик представил чек-ордер о перечислении на депозитный счёт суда денежных средств в сумме 6 100 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 132), в заявлении от 16.02.2012 пояснил, что из указанной суммы 2 600 руб. – за проведение судебной экспертизы по шестому вопросу, 3 500 руб. 00 коп. – за проведение судебной экспертизы по седьмому вопросу (т. 2 л.д. 133).

Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик считает достаточным производство отбора проб в течение 7 дней.

Истцом представлено платёжное поручение о перечислении на депозитный счёт суда денежных средств в сумме 14 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 121).

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 144, 145, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фурнитрейд" в срок до 29 марта 2012 г. представить в суд доказательства:

- техническую документацию по изготовлению конференц-кресел (соответствующих спецификации к государственному контракту от

02.10.2008 № 240), утверждённую надлежащим образом и предусмотренную п. 2 ГОСТа 16855-91;

- протоколы квалификационных, периодических и типовых испытаний поставленных конференц-кресел (предусмотренные п. 2.3.5 ГОСТа 16854-91;

2. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Фурнитрейд", что согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии истребуемого арбитражным судом доказательства, невозможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, необходимо известить суд в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства с указанием причин непредставления.

3. Установить размер вознаграждения за проведение экспертизы по вопросу № 6 – 2 600 руб. 00 коп, по вопросу № 7 – 3 500 руб. 00 коп. Отбор проб производить в течение 7 дней.

4. Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

5. Пункт 4 определения может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

6. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю представить в суд выписку из Единого государственного реестра

юридических лиц в отношении 3 лица - Общества с ограниченной ответственностью "Фурнитрейд" (ИНН 2311087696, ОГРН 1062311022751) с указанием зарегистрированного адреса, в срок до 14 марта 2012 г.

7. Направить копии настоящего определения:

- истцу,

- ответчику,

- 3 лицам: Обществу с ограниченной ответственностью "Фурнитрейд" (по адресам: 350011, <...>; <...>), Государственной инспекции труда в Пермском крае,

- Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю,

- эксперту.

Судья

М.Ю. Шафранская