Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику – ООО «Иолла» о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы некачественного электронасоса БЦ 0,5-20 «Кама-10», почтовых расходов по отправке электронасоса и оплаты возвращенного некачественного электронасоса в размере 7 175,63 руб.,

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 01.07.2009г, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Иолла» (ответчик) о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы некачественного электронасоса БЦ 0,5-20 «Кама-10», почтовых расходов по отправке электронасоса и оплаты возвращенного некачественного электронасоса в размере 7 175,63 руб.

Определением арбитражного суда от 20 октября 2009г. судебное разбирательство отложено на 10 ноября 2009г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с тем, что необходимо установить причины неработоспособности товара – электронасоса бытового БЦ 0,5-20 «Кама – 10», заводской №130508. Ответчик просит поставить перед экспертом вопросы о соответствии параметров работы электронасоса бытового БЦ 0,5-20 «Кама – 10», заводской №130508 с новым сальником требованиям ТУ предприятия-изготовителя, о соответствие шероховатости вала электронасоса бытового БЦ 0,5-20 «Кама – 10», заводской №130508требованиям ТУ предприятия-изготовителя и требованием ГОСТ (шероховатость поверхности вала), о соответствие установленного покупателем сальника требованиям ГОСТ (сальники армированные) и требованиям ТУ предприятия-изготовителя.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Решение вопросов, поставленных ответчиком, требует специальных познаний, данные вопросы имеют непосредственное отношение к предмету спора и участвующим в деле лицом заявлено соответствующее ходатайство.

На основании изложенного ходатайство ответчика о назначении экспертизы следует удовлетворить.

Производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Пермской торгово-промышленной палате (<...>), эксперту ФИО3.

Поставить перед экспертом вопросы:

1- определить причины образования дефектов (неисправностей) изделия электронасоса бытового БЦ 0,5-20 «Кама – 10», заводской №130508?

2- имеют ли дефекты производственный характер?

3- нарушена ли обработка вала электродвигателя электронасоса бытового БЦ 0,5-20 «Кама – 10», заводской №130508?

4- соответствуют ли параметры работы электронасоса бытового БЦ 0,5-20 «Кама – 10», заводской №130508 с новым сальником требованиям ТУ предприятия-изготовителя?

5- соответствуют ли шероховатости вала электронасоса бытового БЦ 0,5-20 «Кама – 10», заводской №130508 требованиям ТУ предприятия-изготовителя и требованием ГОСТ (шероховатость поверхности вала)?

6- соответствует ли установленный покупателем истца сальник требованиям ГОСТ (сальники армированные) и требованиям ТУ предприятия-изготовителя?

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела №А50-24683/2009.

Обязать ответчика предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы и документы:

- электронасос бытовой БЦ 0,5-20 «Кама – 10», заводской №130508 с новым сальником;

- сальник, установленный покупателем истца;

- копию руководства по эксплуатации ИЖБЦ. 062214.003 РЭ;

- копию технических условий предприятия-изготовителя;

- копию технической документации (чертежей) с обозначением шероховатости вала и условий его обработки.

Установить конечный срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – не позднее 11 декабря 2009 года.

Ответчику произвести оплату за производство экспертизы.

Приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья Ю.Т.Султанова