Определение № А50-24705/10 от 18.01.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе судьи Д.Ю. Гладких

Без ведения протокола судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

(ОГРН 10227739362474, ИНН 7705042179)

к ответчику

Страховому открытому акционерному обществу

«Национальная Страховая Группа»

(ОГРН 1025001202148, ИНН 5008018432)

Третьи лица:

Багаев Андрей Владимирович

Чебыкина Наталья Владимировна

Торопова Ирина Владимировна

Чебыикин Сергей Николаевич

о взыскании 9 080 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Суд установил:

Истец, ОСАО «Ингосстрах» обратился в арбитражный с исковыми требованиями к ответчику, СОАО «Национальная Страховая Группа», о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по договору страхования в размере 9 080 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, не явились.

Предварительное заседание суда проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 136 АПК РФ.

От истца в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 8 780 руб. 00 коп., а также о возврате искового заявления.

От ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого ответчик возражает против исковых требований. Указал, что СОАО «Национальная Страховая Группа» не имеет филиала в г. Пермь, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении организации ответчика.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места

нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес место нахождения организации ответчика: Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, 12).

В соответствии с п. 3.ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку после принятия рассматриваемого иска к производству выяснилось, что на момент его принятия ответчик не имеет филиала в г. Перми, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку принято к производству Арбитражным судом Пермского края с нарушением правил подсудности.

В связи с передачей дела по подсудности суд не усматривает возможности для рассмотрения заявления истца об уменьшении размера исковых требований.

Учитывая возможность возврата искового заявления по заявлению истца лишь до момента рассмотрения судом вопроса о его принятии к производству (ст. 129 АПК РФ) заявление о возвращении иска судом отклонено.

Руководствуясь пунктом 3 ч. 2 ст. 39, ст. ст. 35, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Направить дело № А50-24705/2010 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области (Проспект Академика Сахарова, д.18, Москва, 107996).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Дело и определение подлежат направлению в Арбитражный суд Московской области по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы и оставления её без удовлетворения – после принятия соответствующего постановления апелляционным судом.