Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу по исковому заявлению

администрации Чусовского муниципального района Пермского края (618204, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» (618206, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, третьи лица:

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.10.2016);

УСТАНОВИЛ:

администрация Чусовского муниципального района Пермского края (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» (далее – общество «РЕГИОН-СТРОЙ», ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимости в строящемся доме от 25.12.2013, заключенного между муниципальным образованием «Чусовской муниципальный район Пермского края» в лице администрации Чусовского муниципального района Пермского края и обществом «РЕГИОН-СТРОЙ», взыскании денежных средств в сумме 4 467 260 руб. 00 коп.

Судебное разбирательство отложено до 21.04.2017.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходатайстве о назначении экспертизы истец просит назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

Истец просит (дополнительно к ранее заявленному в качестве экспертного учреждения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации») поручить проведение экспертизы специалистам общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТЭОН». В качестве кандидатур экспертов в данном случае истцом предложены:

ФИО3, имеюая диплом о высшем образовании Пермского государственного технического университета по квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» по программе «Техническая и строительно-техническая судебная экспертиза» (2005 г.), диплом магистра Пермского национального исследовательского политехнического университета о присвоении по направлению подготовки 08.04.01 Строительство (2016 г.), стаж работы по специальности с 2005 года;

ФИО4 (диплом № ВСГ 1416322 (ПГТУ), повышение квалификации по программе «Инженерно-технические мероприятия по гражданской; обороне, предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № ПК719/01-13; повышение квалификации по программе «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношение в строительстве ЖКХ» (рег. № 16-00198 от 16 декабря 2016 года); повышение квалификации по неразрушающему контролю (ВИК и УК 2-й уровень), квал. удостоверение № 0048-0740 от 23.12.2016; Стаж работы по специальности с 2007 года.

Срок проведения экспертизы в этом случае 25 рабочих дней, при условии наличия проектной и исполнительной документации на здание, а так же доступа на объект, стоимость – 72 450 руб.

Ранее общество «РЕГИОН-СТРОЙ» поддержало ходатайство о назначении экспертизы, не возражало против поручения ее проведения Федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

При этом в материалах дело имеется согласие указанного учреждения на проведение экспертизы. В качестве эксперта Федеральное бюджетное учреждение «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предлагает ФИО5, имеющего высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», право подписи и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», стаж работы в качестве эксперта – 11 лет. Стоимость экспертизы составит также 72 450 руб.

Кроме того, определением от 23.03.2017 суд предлагал ряду экспертных организаций представить сведения о возможности проведения экспертизы. Такие сведения в суд не поступили.

Иных кандидатур эксперта лицами, участвующими в деле, не предложено.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Истцом представлено платежное поручение № 13598 от 20.03.2017 о внесении на депозит суда суммы 72 450 руб.

Суд считает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.
При выборе эксперта суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что предмет исследования ранее был передан в рамках судебного дела № 2-251/16 Чайковского городского суда Пермского края ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертиза проводилась ФИО6 (т. 1 л.д. 92) Результаты указанной экспертизы, в том числе, явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Принимая во внимание наличие иных кандидатур для проведения экспертизы суд признает возможным в целях исключения сомнений в беспристрастности составления заключения выбирать из экспертов, не состоящих в трудовых отношениях с вышеназванным экспертным учреждением, эксперт ФИО6 подлежит отводу на основании ч. 1 ст. 23 АПК РФ, согласно которой основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Оценив кандидатуры специалистов общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТЭОН», суд признает возможным поручить проведение экспертизы ФИО3, как имеющий больший опыт в необходимой области.

Принимая во внимание определенные экспертным учреждением сроки проведения экспертизы, необходимость истребования указанных экспертом документов в целях проведения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению на основании ч. 1 ст. 144 АПК РФ.

Возражений относительно приостановления производства по делу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Истцом заявлено об участии в исследовании.

Принимая во внимание необходимость решения вопросов непосредственно связанных с экспертизой (получение документов, порядок проведении сопутствующих экспертизе работ) необходимо назначить судебное заседание на на 14 час. 15 мин. «24» мая 2017 года.

Руководствуясь ст. 82, 144, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Производство судебной экспертизы поручить эксперты общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТЭОН» (ИНН 5906100490, 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 14) Шестаковой Елене Александровне, имеющей диплом о высшем образовании Пермского государственного технического университета по квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» по программе «Техническая и строительно-техническая судебная экспертиза» (2005 г.), диплом магистра Пермского национального исследовательского политехнического университета о присвоении по направлению подготовки 08.04.01 Строительство (2016 г.), стаж работы по специальности с 2005 года.

проектную и исполнительную документацию предмета экспертизы в виде заверенных копий с описью документов, либо представить сведения о ее месте нахождения, в том случае если она находится у иных лиц,

а также согласие сторон либо подрядных организаций на проведение сопутствующих работ, их стоимость.

9. Обязать эксперта заблаговременно не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты проведения осмотра, сообщить суду время обследования с целью извещения участвующих в деле лиц.

Экспертное заключение представить в пяти экземплярах.

Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 указанной статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Определение суда направить лицам, участвующим в деле, экспертному учреждению.

Судья М.А. Вихнина