Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Соликамск Пермской обл. (<...>, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 (резолютивная часть 09.12.2020) в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержденаФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 26.12.2020).

ФИО1 25.01.2021 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств (пенсию по старости в сумме 15 900 руб. с даты введения процедуры реализации).

Рассмотрение заявления назначено (с учетом отложения) на 24.03.2021.

На начало судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором указал на возможность исключения из конкурсной массы только 9 613 рублей (прожиточный минимум, установленный для пенсионеров); в остальной части, по мнению управляющего, оснований для исключения не имеется, так как должник зарегистрирован по адресу: <...>, доказательств наличия регистрации (временной регистрации) на территории Сочи не представлено; относительно договора найма жилого помещения управляющий обратил внимание на то, что не представлены документы, подтверждающие (устанавливающие) право собственности ФИО3 (наймодатель) на нанимаемую квартиру; подтверждающие государственную регистрацию договора найма в Росреестре; при этом дата заключения договора от 01.12.2020, т.е. в период, когда судом рассматривалось заявление ФИО1 о признании ее банкротом; данные действия свидетельствуют о недобросовестности должника; кроме того должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости ее пребывания в г. Сочи в период процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, из конкурсной массы исключаются денежные средства в размере прожиточного минимума для соответствующей категории населения (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Размер выплат является не постоянным, его корректировка производится в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Пермского края на соответствующий календарный период. Таким образом, установление фиксированной суммы выплат не отвечает вышеуказанным критериям и может привести также к нарушению прав должника, выразившихся в исключении из конкурсной массы денежных средств ниже прожиточного минимума (в случае установления размера прожиточного минимума в большем объеме по сравнению с установленным судом), что не обеспечит удовлетворение минимальных жизненных потребностей гражданина; и, напротив, в случае снижения прожиточного минимума - должник получит денежные средства, обоснованность которых не доказана.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего заявления является пенсионеркой; имеет источник дохода в виде пенсии (справка от 11.07.2019), как указывает должник - 15 900 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что физическому лицу необходимы денежные средства для обеспечения своих минимальных жизненных потребностей (пища, одежда, лекарства), суд (с учетом конкретных обстоятельств дела) считает возможным исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника в пределах величины прожиточного минимума для пенсионеров.

Суд отмечает, что, по общему правилу, денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника исключаются из конкурсной массы со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом при наличии соответствующего волеизъявления должника. В отсутствие такого волеизъявления (заявления об исключении) исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Таким образом, должник вправе получать вышеназванные денежные средства, не ранее чем с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством и при условии поступления денежных средств в конкурсную массу. При этом выплата денежных средств должна производиться за счет конкурсной массы, то есть за счет любых денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в том числе от пенсии, заработной платы должника, от сдачи имущества в аренду, с соблюдением соответствующей очередности и пропорции.

Далее, положения статьи 213.25 Закона о банкротстве предоставляют возможность исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств на содержание должника, в том числе оплату найма жилья.

В качестве обоснования необходимости аренды жилья ФИО1 представила договор аренды комнаты № 20 от 01.12.2020, расположенной по адресу: <...>, площадью 15 кв.м. Размер платы 10 000 рублей ежемесячно.

Суд отмечает, что наем жилья представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в связи с чем, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума. Однако, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В рассматриваемом случае ФИО1, хотя и представила договор найма жилого помещения, тем не менее, не обосновала необходимость аренды жилого помещения в г. Сочи, при том, что адрес регистрации должника <...> (не указаны причины невозможности проживания и использования ей жилого помещения, в котором она зарегистрирована; не представлены доказательства временной регистрации в г.Сочи).

Кроме того, не представлены доказательства несения фактических расходов по найму (выписки по счету, либо расписки о получении наймодателем платы); в отзыве от 18.03.2021 ФИО1 указала только на внесения платы наличными, без каких-либо оправдательных документов.

Также суд учитывает, что при подачи заявления о признании ФИО1 банкротом (вх. от 09.10.2020) последняя указывала в качестве адреса фактического проживания <...>. При этом о смене адреса проживания с ул. Фермерская, 29 на ул. Ленина, 282/24 в соответствии с договором от 01.12.2020 должник до подачи настоящего заявления, в том числе на момент вынесения решения суда о признании его банкротом – не заявлял; в представленных ходатайствах о приобщении к материалам дела дополнительных документов (от 03.12.2020, от 14.12.2020) – адрес фактического проживания по ул. Ленина, 282/24 не значился.

Исходя из положений статей 2, 131, 213.25 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в настоящий момент ФИО1 не доказана обоснованность финансирования аренды жилого помещения за счет конкурсной массы, в связи с чем заявление в данной части удовлетворению не подлежит. Указанное не лишает должника возможности впоследствии обратиться в суд с аналогичным заявлением при изменении/возникновении соответствующих обстоятельств и документальном обосновании необходимости исключения дополнительных денежных средств, связанных с наймом жилого помещения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Соликамск Пермской обл.) денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника в пределах величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника, но не более размера ежемесячного дохода должника (при условии поступления денежных средств в конкурсную массу).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.И. Рахматуллин