Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление ООО «Элекс- Пермь ЛТД» о взыскании судебных расходов по иску Управления Федерального казначейства по Пермскому краю к ООО «Элекс- Пермь ЛТД» о расторжении договора и по встречному иску ООО «Элекс-Пермь ЛТД» к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю об обязании совершить действия

В судебном заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.09 г.; Шпигель М.М., директор, протокол №1 от 06.02.08 г.

От должника: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.09 г.

Установил:

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее- УФК по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элекс- Пермь ЛТД» о расторжении государственного контракта №240 от 02.10.2008 г. (далее- государственный контракт).

В судебном заседании 12.11.09 г. судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, дополнении его требованием о возложении на ООО «Элекс- Пермь ЛТД» обязанности по освобождению помещений УФК по Пермскому краю, расположенных по адресу: <...> (Перопавловская), д. 55а от имущества (конференц- кресел), поставленного ООО «Элекс Пермь ЛТД» в счет исполнения государственного контракта от 02.09.2008 г. №240.

В судебном заседании 16.11.09 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ протокольным определением принят встречный иск ООО «Элекс- Пермь ЛТД» к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании недействительным государственного контракта №240 от 02.10.08 г. в части условия об обязательном предоставлении сертификатов качества на поставляемые по контракту конферен-кресла, содержащиеся в пунктах 1.2, абзаце 3 пункта 3.1, пункте 7.1, пункте 12 раздела «Технические характеристики товара» и пункта 1 раздела «Гарантийные обязательства» Спецификации, являющейся Приложением №1 к государственному контракту №240 от 02.10.08 г., обязании ответчика исполнить обязательства покупателя по государственному контракту №240 от 02.10.08 г. , в том числе, произвести оформление факта приемки товара с отметкой о получении 25.11.08 г.

Решением арбитражного суда от 18.11.09 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска УФК по Пермскому краю отказано, встречный иск ООО «Элекс- Пермь ЛТД» удовлетворен частично. УФК по Пермскому краю обязано исполнить обязательства по государственному контракту №240 от 02.10.08 г.- произвести оформление факта приемки товара.

ООО «Элекс- Пермь ЛТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя по делу.

В судебном заседании 16.07.10 г. представитель заявителя заявил ходатайство об увеличении суммы судебных издержек. Помимо заявленных просит взыскать 8900 руб., из которых 1200 руб.- за подачу заявления судебному приставу- исполнителю о привлечении специалиста; 300 руб. – за подачу заявления от 21.06.10 г. судебному приставу- исполнителю с просьбой о приобщении к материалам исполнительного производства копии определения от 09.06.10 г. о разъяснении решения; 1000 руб.- за подачу заявления от 23.06.10 г. старшему судебному приставу- исполнителю о бездействии судебного пристава- исполнителя; 2500 руб.- за подготовку заявления о разъяснении решения; 400 руб.- за подготовку дополнений о возмещении судебных расходов; 3500 руб.- за участие представителя в судебном заседании 16.07.10 г.

Заявление об уточнении размера судебных издержек рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Уточненные требования представитель заявителя в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника оспорил взыскиваемый размер судебных издержек по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Доказывает завышение объемов оказанных услуг, указанных в расчете судебных расходов.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек , суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Тем самым, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов после вынесения решения, принятия постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению между ИП ФИО1 как исполнителем и ООО «Элекс- Пермь ЛТД» как заказчиком был заключен договор об оказании юридических услуг от 16.02.09 г., в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги в интересах ООО «Элекс- Пермь ЛТД»- поставщика по государственному контракту №240 от 02.10.2008 г. , заключенному с УФК по Пермскому краю в целях, объеме и форме, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора от 16.02.09 г. стороны определили виды оказываемых услуг, включающие в себя консультирование на любой стадии судебного разбирательства по делу, подготовку и направление в суд отзыва на иск; представление интересов заказчика при судебном разбирательстве, в том числе, на стадии апелляционного и кассационного производства; подготовка и подача в суд требуемых в целях договора ходатайств, заявлений, письменных пояснений; подготовку и подачу в суд встречного иска и т.д.

Оплата оказываемых услуг производится по условиям п. 3.1 договора от 16.02.09 г. в соответствии с действующими тарифами (приложение №1).

В Приложении №1 к договору от 16.02.2009 г., в том числе в редакции дополнительного соглашения от 08.01.2010 г. стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в зависимости от их вида и включающую в себя стоимость за подготовку искового заявления , апелляционной и кассационной жалобы, а также отзыва на иск; за участие в судебном заседании; подготовку ходатайств, заявлений, письменных пояснений; направление иска, апелляционной, кассационной жалобы в суд и получение положительного решения; разовую консультацию по любым вопросам; направление исполнительного листа в ПСП, работу с судебным приставом; представление интересов при проведении экспертиз, осмотров и иных выездных действиях.

Как следует из расчета и приложенных к заявлению документов заказчиком в результате оказанных услуг по договору от 16.02.2009 г. было выплачено исполнителю 130000 руб., включающих в себя предусмотренные Приложением №1 услуги в сумме 70100 руб. и 60000 руб. на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 18.11.09 г. Помимо этого, к прочим судебным расходам отнесено оплата экспертизы по определению суда в сумме 5550 руб.; оплата госпошлины за подачу встречного иска в сумме 4000 руб.; оплата почтовых расходов письменного отзыва на иск, жалобы, встречного иска в сумме 1340 руб. 90 коп.; оплата проезда в г. Екатеринбург в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в сумме 2681 руб. 80 коп. и оплата суточных в сумме 1400 руб., всего в сумме 14631 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее- Информационное письмо №121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Применительно к рассматриваемому заявлению судом учитывается продолжительность рассмотрения дела, сложность спора, предполагающего квалифицированную оценку обстоятельств дела, участие во всех судебных заседаниях представителя ООО «Элекс- Пермь ЛТД». При этом, должником документального подтверждения завышения согласованных сторонами договора от 16.02.09 г. расценок в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Помимо возмещенных судебных издержек, связанных с совершением определенных действий, заявителем заявлено о взыскании 60000 руб., выплаченных в связи с достижением положительного результата по делу- вступлением в законную силу решения суда от 18.11.09 г.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма №121 при выплате представителю вознаграждения , обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

При определении разумных пределов судом в данном случае учитываются расходы, понесенные ООО «Элекс- Пермь ЛТД» за совершение определенных действий, согласованных сторонами в Приложении №1 к договору.

С учетом этого, суд считает необходимым снизить размер суммы в размере 60000 руб., выплаченной в связи с вынесением положительного судебного акта до 30000 руб.

Кроме этого, из прочих судебных расходов подлежит исключению сумма в размере 4000 руб.- за оплату госпошлины за подачу встречного иска, поскольку в резолютивной части решения суда от 18.11.09 г. с УФК по Пермскому краю в пользу ООО «Элекс- Пермь ЛТД» взыскано 2000 руб. судебных расходов за подачу встречного иска. В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат в связи с частичным удовлетворением иска ООО «Элекс- Пермь ЛТД».

Не подлежат взысканию и судебные расходы в сумме 8900 руб. в соответствии с уточненным заявлением, т.к. по смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Соответственно, расходы, понесенные после вступления решения в законную силу и связанные с его исполнением, в порядке ст. 112 АПК РФ возмещению в рамках рассмотренного дела не подлежат.

С учетом изложенного, с должника в пользу заявителя подлежит взысканию 110731 руб. 80 коп. судебных издержек (70100 + 10631,80 (14631,80 – 4000) + 30000 = 110731,80).

Руководствуясь ст.ст. 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Заявление ООО «Элекс – Пермь ЛТД» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в пользу ООО «Элекс- Пермь ЛТД» 110731 руб. 80 коп. судебных расходов по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быт обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в месячный срок.

Судья Л.В. Дружинина