Определение № А50-24814/15 от 30.03.2017 АС Пермского края

 Арбитражный суд Пермского края
 Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: Копаневой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козынцевой  Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по  заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984  (614000, <...>, <...>)  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод Окна Века» (614090,  <...>; ОГРН <***>; ИНН  <***>), заявление ФИО1 о разрешении разногласий по порядку  продажи имущества должника, 

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.06.2016 года;  от ПАО Сбербанк: ФИО3, паспорт, доверенность; 

ФИО4, оценщик ООО «МВМ-Оценка», паспорт.

Суд установил: 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года  (резолютивная часть оглашена 03 октября 2016 года) ООО «Завод Окна  Века» (далее должник), признан банкротом, открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего  утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», №  реестре – 255, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 614039,  г.Пермь, а/я 1600. 

В Арбитражный суд Пермского края 13.02.2017 года поступило  заявление ФИО1 о разрешении разногласий по порядку продажи  имущества должника, обеспеченного залогом в пользу ПАО Сбербанк»,  которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на  10.03.2017 года, отложено на 24.03.2017 года. 

В судебном заседании представитель ФИО1 приобщил в  материалы дела мнение специалиста по порядку определения лотов по  продаже имущества ООО «Завод Окна Века», на удовлетворении заявления  о разногласиях по порядку продажи настаивает. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании указывает, что  согласен с оценкой, представленной Вагановым В.Б., а также с порядком  определения лотов, просит объявить в судебном заседании перерыв для  согласования порядка продажи с учетом изменений. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.03.2017 года,  судебное заседание возобновлено 30.03.2017 года в составе судьи Копаневой  Е.А., при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., явился  представитель ФИО1, ФИО6, представитель ПАО Сбербанк,  ФИО3 

Представитель банка в судебном заседании указал, что банком не  произведено согласование порядка продажи имущества должника,  обремененного залогом в пользу банка, ни по начальной продажной цене,  предложенной ФИО1, ни по порядку определения лотов, просит  разрешить разногласия с учетом представленных доказательств, при этом  возражает по доводам ФИО1, письменных возражений не  представлено, как не представлено доводов в обоснование устных  возражений. 

В судебном заседании судом заслушан оценщик ФИО4,  подготовивший отчет № 33/Н-17 от 16.02.2017 года, который ответил на  вопросы суда по порядку формирования цены в отношении земельного  участка сравнительным подходом, а также по порядку формирования цены в  отношении здания сравнительным подходом, пояснил порядок применения  или не применения тех или иных корректировок в отчете, порядок выбора  аналогов для проведения оценки сравнительным подходом. 

Кроме того, судом заслушено мнение ФИО4 как  специалиста в области оценки недвижимости по оценочным отчетам,  представленным ПАО Сбербанк, выполненным Союзом «Пермская торгово- промышленная палата», № 1205/3-09/16, 1205/1-09/16, специалист высказал  мнение, что указанные оценочные отчеты не отвечают принципам  проверяемости, достоверности, относимости, что не соответствует  стандартам ФСО 1,3, к оценочным отчетам не приложено распечаток сайтов,  по которым можно проверить существование аналогов, предложенных для  сравнения, при оценке недвижимого имущества (здания) использовались  аналоги для размещения складских помещений, а не производственных, в  связи с чем должна была быть сделана соответствующая корректировка,  поскольку отличие указанных зданий заключается в высоте  производственного помещения, которое не должно быть менее 7-9 метров  для размещения крана-подъемника, представленные аналоги по высоте  помещений значительно ниже, что не позволяет размещение в них  производства, следовательно, аналоги подобраны неверно, оценка  сравнительным подходом недостоверна, также отчет не содержит описания  аналогов для сравнения и проверки корректировок; в части оценки  земельного участка сравнительным подходом также усматривается, что  оценщиком для оценки выбраны некорректные аналоги, поскольку не  указано точное расположение земельных участков, которое является  принципиальным в данном случае, поскольку земельный участок должника 

находится на второй линии, имеет разрешенное использование для  размещения производственных и складских помещений, в указанных  районах расположения аналогов имеются также земли с  сельскохозяйственным назначением, в связи с чем такие аналоги не могут  быть использованы при сравнении с исходным объектом, таким образом,  данный отчет не может быть использован для определения рыночной  стоимости предлагаемого к продаже имущества. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд  полагает необходимым судебное разбирательство отложить. 

 Руководствуясь ст.ст.158,184,223 АПК РФ, ст.60,138 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение обоснованности заявления на 20 апреля 2017  года с 14 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Пермского края <...>, зал 858, о чем сообщить участвующим в  деле лицам. 

ПАО Сбербанк представить суду приложения к отчетам № 1205/309/16, 1205/1-09/16 для их проверки судом, представить письменные  возражения по доводам ФИО1 

 В целях своевременного поступления документов, направленных для  приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном  письме необходимо указывать номер дела, дату и время судебного  заседания, а также перечень прилагаемых документов. 

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем  размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского  края www.perm.arbitr.ru. 

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной  форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм в системе  подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»). 

Использование факса (342) 236-80-13 и электронной почты  3sostav@perm.arbitr.ru, указанных в настоящем определении, возможно для  обмена письмами информационного характера. 

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте  суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru, по телефону специалиста <***> и (34) 217-48-89. 

 Судья Е.А.Копанева