Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства транспорта Пермского края об отсрочке исполнения судебного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство дорожной информации РАДАР» (ОГРН <***>)

к ответчику: Министерству транспорта и связи Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 499 514 руб. 36 коп., упущенной выгоды в сумме 131 243 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились

от Отдела судебных приставов-исполнителей: не явился;

УСТАНОВИЛ:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство дорожной информации РАДАР» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Министерству транспорта и связи Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Просит взыскать задолженность в сумме 499 514 руб. 36 коп., упущенную выгоду в сумме 131 243 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.6).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 485 369 руб. 36 коп. (на сумму предъявленных ответчиком и признанных истцом санкций за нарушение сроков выполнения работ, т. 2 л.д.6).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято протокольным определением суда от 04.02.2014 (т. 2 л.д.9).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по государственному контракту от 16.07.2012. Отчёт по первому этапу передан истцом ответчику 09.10.2012, высказанные ответчиком истцу замечания были учтены истцом, уточнённый отчёт передан 23.10.2013. Письмами от 09.10.2013 № СЭД-44-01-22-434, от 18.11.2013 № СЭД-44-01-22-490 ответчик предложил истцу расторгнуть контракт. Упущенная выгода, связанная с невыполнением работ по второму этапу составляет 131 243 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. Исковые требования удовлетворить частично. С Министерства транспорта и связи Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство дорожной информации РАДАР» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 485 369 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 068 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Министерства транспорта Пермского края об отсрочке исполнения судебного на срок до 20 декабря 2014 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на основании указа губернатора Пермского края от 26 марта 2014 г. № 41 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 22 июня 2012 г. N 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» принято постановление Правительства Пермского края от 16 мая 2014 г. № 349-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края», в соответствии с которым Министерство транспорта и связи Пермского края переименовано в Министерство транспорта Пермского края (далее - Министерство), что подтверждается записью Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 24 июля 2014.

Заявитель поясняет, что в связи с отсутствием в настоящее время у Министерства транспорта Пермского края бюджетных ассигнований для исполнения решения Арбитражного суда Пермского края, имеется необходимость внесения изменений в Закон Пермского края от 24.12.2013 N 277-ПК «О бюджете Пермского края на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 9 Закона Пермского края от 6 марта 2007 г. № 7-ПК «О порядке рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермского края» Законопроекты о бюджете Пермского края, о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете

Пермского края рассматриваются и принимаются в порядке, установленном законом о бюджетном процессе (Закон Пермского края от 12 октября 2007 г. № 11.1-ПК «О бюджетном процессе в Пермском крае»).

В соответствии с указанным Законом проект закона о бюджете Пермского края рассматривается в двух чтениях. Первое чтение закона о бюджете Пермского края проводится не позднее чем через месяц после его внесения в Законодательное Собрание Пермского края, второе чтение не ранее чем через 40 дней после принятия его в первом чтении.

На сегодняшний день проект закона о внесении изменений в бюджет Пермского края находится на подготовке к первому чтению.

Заявитель полагает, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 6 февраля 2014 года№ А50-24956/2013 о взыскании с Министерства в пользу истца задолженности в сумме 485 369 рублей 36 копеек.

Определением суда от 18.09.2014 рассмотрение заявления назначено на 13.10.2014.

Заявление рассмотрено в судебном заседании.

Стороны, служба судебных приставов не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 467-О от 18 декабря 2003 г. и N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 того же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из анализа норм статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В нарушение положений статьи 65 вышеназванного Кодекса заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, однако его нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Доказательств возможности исполнения Обществом судебного акта по истечении испрашиваемого срока им не приведено.

Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Должником не предоставлено сведений даже о частичном погашении задолженности. Данное обстоятельство препятствует оценить реальность исполнения решения суда по окончании действия испрашиваемого Министерством срока.

Заявителем не подтверждено документально, что при отсрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме по окончании периода отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному затягиванию взыскания денежных средств и нарушению баланса интересов сторон.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 20 декабря 2014 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья

М.Ю.Шафранская