Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Туляковой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрел в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю (617475, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (617470, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2021,

установил:

ФИО1 24.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с судебных расходов с ФНС РФ в сумме 75000 рублей, определением от 31.08.2021 заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 13.09.2021.

В судебном заседании представитель кредитора на удовлетворении заявления настаивает.

От ФНС РФ в материалы дела 10.09.2021 поступил отзыв, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме, также указывает, что размер расходов завышен, такие расходы не могут превышать 15000 рублей.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

08 августа 2018 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю (далее также – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13 сентября 2019 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-25009/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 17 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2018 года) заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 20 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13 мая 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 03 марта 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (617470, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Определением суда от 18.04.2021 с Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю взыскано 91932,20 рублей судебных расходов в пользу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела судом, отнесены к числу судебных расходов положениями ст. 106 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подается в суд не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

Для целей настоящего спора последним судебным актом является определение от 18.04.2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, следовательно, срок для взыскания судебных расходов для ФИО1 не пропущен.

Из заявления следует, что для рассмотрения вопроса о взыскании вознаграждения и судебных расходов ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №1-Б от 01.06.2021 с ФИО2, согласно которому ФИО2 было поручено ознакомиться с апелляционной жалобой ФНС РФ, подготовить отзыв, представить интересы заказчика в апелляционном суде.

Стоимость указанных услуг составила 50000 рублей, из которых 5000 рублей за ознакомление с материалами дела, 20000 рублей подготовка отзыва, 25000 рублей представление интересов в суде.

Денежные средства в сумме 50000 рублей оплачены в полном объеме, представлен акт приема-передачи денежных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО2 представлял интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции по доверенности от 15.01.2021, что подтверждает факт оказания услуг заявителю.

Также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 №2-Б, по условиям которого ФИО2 подлежали оказанию услуги по представлению интересов заявителя в судебном разбирательстве по взысканию судебных расходов.

Стоимость услуг составляет 25000 рублей, которые подлежали оплате в течение 5-ти дней с даты подписания акта приема-передачи услуг, в подтверждение оплаты суду не представлено каких-либо документов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Обязанность доказывания доводов о чрезмерности и неразумности требуемой суммы с представлением соответствующих доказательств в обоснование этих доводов возлагается на сторону (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из того, что возмещению подлежат те расходы, которые фактически заявителем понесены, то в отсутствие доказательств несения таких расходов, расходы возмещению не подлежат.

Доказательств несения расходов по договору №2-Б от 20.08.2021 суду не представлено, указанное также следует из возражений налогового органа, изложенных в отзыве, следовательно, оснований для удовлетворения заявления в указанной части следует отказать.

В части взыскания судебных расходов в размере 50000 рублей суд полагает, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Сам спор о взыскании вознаграждения с ФНС РФ не являлся сложным, доводы апелляционной жалобы не касались размера взыскиваемых расходов, а касались преждевременности их взыскания с заявителя по делу, соответственно, указанный спор не требовал каких-либо дополнительных познаний в области права, а касался процессуальных норм.

Кроме того, следует признать, что размер заявленных расходов (50000 рублей) составляет 54,38% от суммы взысканных расходов (91932,20 рублей), что, безусловно, свидетельствует о чрезмерности таких расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достаточным размером возмещения затрат заявителя на участие представителя будет 15000 рублей, что полностью покрывает судебные издержки как в суде апелляционной инстанции, так и при рассмотрении настоящего спора, в оставшейся части в удовлетворении заявления следует отказать.

Иные возражения ФНС РФ судом отклоняются, поскольку противоречат нормам права.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 60, 61 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МИФНС России №6 по Пермскому краю 15000 рублей судебных расходов в пользу ФИО1.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Копанева