Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В. рассмотрев в рамках по заявлению индивидуального предпринимателя Глевича Александра Михайловича (614000, г. Пермь, ул. Советская, 94-30, ИНН 590805445878, ОГРНИП 304590229600020) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания «Медснаб» (614081, Пермский край, г. Пермь, ул. Кронштадтская, 12, литер А, ком. 68, 67; ИНН 5902153815, ОГРН 1065902041743),

заявление конкурсного управляющего о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта,

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018 ООО Научно-Производственная Компания «Медснаб» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением суда от 10.04.2018 конкурсным управляющим утвержден Васев Александр Викторович.

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

Арбитражный управляющий Васев Александр Викторович (далее – заявитель) 06.09.2018 представил в арбитражный суд заявление о признании недействительным соглашения об отступном от 15.07.2016, заключенное между должником и ООО «Медсервис». Просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Медсервис» в пользу должника денежных средств в размере 9 130 002,46 рублей.

Определением суда от 13.09.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.10.2018.

Определением суда от 13.12.2018 арбитражный управляющий Васев Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания «Медснаб», определением суда от 11.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Чернов Антон Сергеевич.

Определением суда от 24.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной удовлетворено.Признано недействительным соглашение об отступном от 15.07.2016, заключенное между ООО «НПК «Медснаб» и ООО «Медсервис». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Медсервис» в конкурсную массу ООО «НПК «Медснаб» денежные средства в размере 9 130 002,46 рублей. Восстановлено право требования ООО «Медсервис» к ООО «НПК «Медснаб», вытекающего из кредитного соглашения с Банком ВТБ 24 (ПАО) от 15.05.2014 №723/2042-0000068.

Конкурсный управляющий Чернов Антон Сергеевич 22.07.2019 представил в арбитражный суд заявление о принятии следующих обеспечительных мер по обеспечению исполнения определения арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019:

1) запретить органам управления и единственному участнику ООО МЕДСЕРВИС" (ИНН 590411463670, ОГРН 1075904009301), место нахождения: г.Пермь ул. Норильская, д. 8, офис 305/1 Кашникову Вячеславу Павловичу , 06.09.50г.р , место регистрации : г. Пермь , ул. 1-я Линия , д 113 принимать решения:

о создании филиалов и представительств ООО «Медсервис»;

о выплате дивидендов или распределении прибыли ООО «Медсерви» между его учредителями (участниками);

о выходе из состава учредителей (участников) ООО «Медсервис»;

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации ООО «Медсервис» (ИНН 5,90411463670, ОГРН 1075904009301), место нахождения: г.Пермь ул. Норильская, д. 8, офис 305/1 );

2) запретить единственному участнику ООО МЕДСЕРВИС" (ИНН 590411463670, ОГРН 1075904009301), место нахождения: г.Пермь ул. Норильская, д. 8, офис 305/1Кашникову Вячеславу Павловичу , 06.09.50г.р , место регистрации : г. Пермь , ул. 1-я Линия, д. 113 продавать или иным образом отчуждать долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "МЕДСЕРВИС" (ИНН 590411463670, ОГРН 1075904009301), место нахождения: г.Пермь ул. Норильская, д. 8, офис 305/1;

3) запретить ИФНС по Индустриальному району г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Советской Армии, 46), Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю (614070, г. Пермь, бульвар Гагарина, 44) производить регистрационные действия, в том числе связанные с изменением размера уставного капитала, состава участников, о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации, а также любые иные действия связанные с ликвидацией или реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью "МЕДСЕРВИС" (ИНН 590411463670, ОГРН 1075904009301), место нахождения: г.Пермь ул. Норильская, д. 8, офис 305/1;

4) запретить ООО МЕДСЕРВИС" (ИНН 590411463670, ОГРН 1075904009301), место нахождения: г.Пермь ул. Норильская, д. 8, офис 305/1 продавать или иным образом отчуждать свое имущество третьим лицам или совершать сделки, влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование в размере 9 130 002,46 рублей.

В обоснование необходимости принятия мер обеспечения, заявитель указывает, что определением суда (резолютивная часть от 18.06.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ООО «Медсервис» в конкурсную массу ООО «НПК «Медснаб» взыскано 9 130 002,46 рублей, в связи с чем заявитель полагает, что ответчик ООО «Медсервис» может предпринять действия, направленные на сокрытие своего имущества и доходов, в целях недопущения взыскания либо создания препятствий в его осуществлении.

Указанное заявление расценивается судом в качестве заявления об обеспечении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) по делу № А50-25070/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев предъявленное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса. При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой (статья 100 АПК РФ).

Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении судебных актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 9 названного постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния между сторонами.

Конкурсный управляющий Чернов А.С. в связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной в виде взыскания с ООО «Медсервис» в конкурсную массу ООО «НПК «Медснаб» денежные средства в размере 9 130 002,46 рублей, обратился с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из заявленных конкурсным управляющим требований в виде взыскания денежных средств с ООО «Медсервис», суд считает, что непринятие мер по данному заявлению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 90 АПК РФ Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По мнению конкурсного управляющего, непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что предметом заявленного иска является взыскание денежных средств с ответчика, в результате действий которого исполнение принятого судом решения может оказаться затруднительным и причинить значительный ущерб заявителю, суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в части пределах суммы удовлетворенных исковых требований связаны с предметом иска, соразмерны ему, направлено на предотвращение возможного причинения значительного ущерба заявителю и позволят обеспечить фактическую реализацию судебного акта по делу.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего в части запрета ООО «Медсервис» продавать или иным образом отчуждать свое имущество третьим лицам или совершать сделки, влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование в пределах взысканной суммы иска в размере 9 130 002,46 рублей

Как указывает конкурсный управляющий, согласно листа записи ЕГРЮЛ 05.07.2019 внесена запись об изменении сведений об юридическом лице, а именно о смене руководителя ООО «Медсервис». Полномочия Кашникова Вячеслава Павловича были прекращены, возложена обязанность руководителя на управляющего - ИП Хоцкого Илью (ИНН 590508273947). Данные обстоятельства также подтверждаются копией договора о передаче полномочий от 11.06.2019 и копией решения единственного участника ООО «Медсервис» от 11.06.2019.

По мнению заявителя, учитывая, что данные действия совершены после принятия судом определения о признании недействительным Соглашения об отступном и взыскании с Общества «Медсервис» более 9 млн. руб., их нельзя признать направленными на исполнение данного судебного акта.

В рассматриваемом случае заявитель просит арбитражный суд наложить ограничения на деятельность ответчика, поскольку он предполагает, что ответчик не станет исполнять судебный акт, вынесенный в пользу должника.

В отношении доводов конкурсного управляющего в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации или реорганизации Должника в любых формах, а также записи о выходе участников из общества конкурсным управляющим не указано каким образом данная обеспечительная мера может быть направлена на исполнение решения суда первой инстанции, соразмерна удовлетворенным требованиям, с учетом того обстоятельства, что удовлетворенные требования по делу носят имущественный характер, не связаны с распределением долей в уставном капитале общества.

Кроме того, 20.06.2019 конкурсный управляющий Чернов Антон Сергеевич представил в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Медсервис» в размере 9 130 002,46 рублей, которое определением суда от 25.06.2019 удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ООО «Медсервис» в размере 9 130 002,46 рублей.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 90 - 92 Кодекса, суд, оценив изложенные в заявлении компании доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части принятия запрета органам управления и единственному участнику ООО «Медсервис» принимать решения о создании филиалов и представительств ООО «Медсервис», выплате дивидендов или распределении прибыли ООО «Медсерви» между его учредителями (участниками); выходе из состава учредителей (участников) ООО «Медсервис»; реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации ООО «Медсервис», поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, причинить значительный ущерб компании, носят предположительный характер.

Вместе с тем, сама по себе реорганизация в форме присоединения должника не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств, факт реорганизации юридического лица не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не препятствует исполнению обязательств ответчика перед обществом его правопреемником. Доказательства того, что ответчиком предпринимаются меры, направленные именно на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно проведение реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

Само по себе прекращение полномочий руководителя ООО «Медсервис» не является основанием для принятия обеспечения исполнения судебного акта.

Более того, определением суда от 24.06.2019 денежные средства взысканы с ООО «Медсервис», а не руководителя общества Кашникова В.П., не связаны с предметом спора и исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего о необходимости запрета участнику ООО «Медсервис» продавать или иным образом отчуждать долю в уставном капитале Общества, являются необоснованными.

Кроме того, заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию), в том числе связанные с изменением размера уставного капитала, состава участников, о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации, а также любые иные действия связанные с ликвидацией или реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Медсервис», не связаны с предметом спора – заявлением о признании договора соглашения об отступном от 15.07.2016, заключенное между ООО «НПК «Медснаб» и ООО «Медсервис».

Доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения решения суда, в том числе, доказательств о намерении ответчика начать реорганизацию или ликвидацию, либо совершить иные действия на сокрытие активов ООО «Медсервис» или на их отчуждение, конкурсным управляющим ни с заявлением не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения или причинит значительный ущерб, истцом не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятие указанных выше обеспечительных мер приведет к нарушению прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе иных участников обществ, контрагентов обществ, что также может привести с дестабилизации гражданского оборота, заявленные обеспечительные меры нарушают баланс интересов лиц, не привлеченных к участию в деле о банкротстве.

Кроме того, в случае принятия указанных мер существует угроза воспрепятствованию деятельности спорных юридических лиц, при этом, на дату рассмотрения настоящего ходатайства конкурсным управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие факт принятия Кашниковым В.П., а также лицами, признаваемыми заинтересованными и аффилированными по отношении ко всем, спорным юридическим и физическим лицам (в том числе, исполнительными органами указанных выше юридических лиц), каких-либо действий, направленных на создание, изменение и прекращение прав и обязанностей в отношении данных организаций и их имущества) направленные, на обесценивание стоимости указанного имущества, в том числе, снижения стоимости активов, увеличения стоимости обязательств указанных юридических лиц.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, либо предотвращения причинения значительного ущерба, носят предположительный характер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Негативные последствия, на которые указал управляющий в заявленном ходатайстве, сами по себе не могут являться основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры

Следовательно, исходя из принципа соразмерности обеспечительных мер удовлетворенным исковым требованиям, суд считает, что по настоящему делу заявление конкурсного управляющего об обеспечении исполнения решения суда должно быть удовлетворено частично, подлежит принятию обеспечительная мера в виде запрета ООО «Медсервис» продавать или иным образом отчуждать свое имущество третьим лицам или совершать сделки, влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование в пределах взысканной суммы иска в размере 9 130 002,46 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

При этом суд обращает внимание, что меры воздействия на должника предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении истцом процедуры исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 100, 184, 185 АПК РФ, ст.ст.32,46,66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Запретить ООО «Медсервис» (ИНН 590411463670, ОГРН 1075904009301), место нахождения: г.Пермь ул. Норильская, д. 8, офис 305/1 продавать или иным образом отчуждать свое имущество третьим лицам или совершать сделки, влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование в размере 9 130 002,46 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-46, факс (342) 236-80-13, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Судья Л.В. Саликова