Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное отделение исследований строительных материалов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 789 324 руб. 36 коп. долга,

при участии:

от заявителя (истца) – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2014 исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение от 15.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявления частично возражал, ранее представил отзыв на заявление (т. 5 л. д. 95-96).

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные заявителем истцом доказательства расходов, связанных с участием представителей истца в судебных заседаниях (командировочные удостоверения, авансовые отчеты, авиа- и ж. д. билеты, посадочные талоны, договоры найма жилого помещения и др., т. 5 л. д. 7-49), суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая категорию дела, его сложность суд не считает неразумным участие в судебных заседаниях двух представителей истца. Тем более, что в большинстве судебных заседаний ответчика также представляло два представителя. Равенство сторон перед судом, осуществление прав сторон в судебном процессе не может зависеть от места нахождения стороны (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы представителей истца приняты истцом к возмещению в полном объеме, что подтверждается утвержденными авансовыми отчетами. При таких условиях, возможные нарушения порядка оформления отчетных документов не имеют значения для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов. Истцом представлен приказ от 31.01.2013 № 08-ЛС об установлении размера суточных, а также о перечне возмещаемых командировочных расходов.

Наем жилого помещения для проживания иногородних представителей истца является необходимым, ответчиком не представлено доказательств, что стоимость найма превышает уровень цен в гостиницах г. Перми.

Судом также принимаются транспортные расходы на такси, связанные с проездом представителей с из аэропорта (ж. д. вокзала) в гостиницу и обратно, из гостиницы в арбитражный суд и обратно. Суд считает, что использование такси в не своем городе для проезда является разумным.

Таким образом, судебные издержки истца, связанные с участием представителей в судебных заседаниях, подлежат взысканию в полном объеме.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее возмещение указанных расходов, должно доказать их

размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные ответчиком доказательства (договор возмездного оказание юридических услуг от 20.06.2014 № 6, акты сдачи- приемки услуг от 27.06.2014 № 1, от 16.07.2014, платежные поручения от 26.06.2014 № 180, от 15.07.2014 № 220 (т. 5 л. д. 50-57)), суд считает, что ответчиком доказаны размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно (абзац 5 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Истец доказательств разумности не представил.

Оценив объем оказанных услуг, указанный в перечне услуг на сумму 54 000 руб. (приложение № 2, т. 5 л. д. 53), в перечне услуг на сумму 15 000 руб. (приложение № 4 т. 5 л. д. 56), суд отмечает следующее.

Подготовка заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не требует особых специальных знаний в области права. В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела истцу отказано. Отказано истцу и в принятии уточненного искового заявления, так как уточнение исковых требований не соответствовало требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовка сопроводительного письма, почтовой описи с описью вложения не требуют специальных знаний в области права. Стоимость подготовки ходатайства о взыскании судебных издержек также не представляется завышенной.

Учитывая вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, а также осуществленную представителем деятельность, решение Совета Адвокатской палаты Пермского края (протокол № 3 от 28.02.2013) суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в разумных пределах в сумме 15 000 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. – подготовка уточненного искового заявления и иных процессуальных документов по приложению № 2, 5 000 руб. – расчет и подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов по приложению № 4 (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное отделение исследований строительных материалов» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы 182 127 руб., в том числе 167 127 руб. издержек, связанных с участием в судебных заседаниях, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В. В. Семенов