Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Решановой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданное в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место рождения: Пермская обл., с. Мысы приг. Краснокамска, СНИЛС <***>, 617700, Пермский край, Куединский р-он, <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы,

третьи лица: ФИО2 (29.07.1967, 617700, Пермский край, Куединский р-он, <...>), ФИО3 (617700, Пермский край, Куединский р-он, <...>), ФИО4 (617700, Пермский край, Куединский р-он, <...>),

при участии:

от должника – ФИО5, паспорт, доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2021 от ФИО1 (далее – должник, ФИО1) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, почтовый адрес: 617764, <...>).

Сведения о признании должника банкротом процедуры опубликованы в Газете «Коммерсант» от 25.12.2021.

Должник обратился в суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером 59:23:0461002:35 и жилой дом с кадастровым номером 59:23:0461002:56, находящиеся по адресу: Пермский край, Куединский р-он, <...>, как приобретенные за счет средств материнского капитала (с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он не возражал относительно исключения из конкурсной массы имущества должника.

В судебном заседании представитель должника на доводах, изложенных в заявлении, настаивал.

Иные участники обособленного спора, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 данной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Вместе с тем, из положений ст.2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник указал на то, что земельный участок, кадастровый номер 59:23:0461002:35, и жилой дом, кадастровый номер 59:23:0461002:56, расположенные по адресу: <...>, приобретены за счет средств материнского капитала. В обоснование заявления должником приложен договор купли-продажи спорного имущества от 17.08.2017 по цене 398 000 руб., государственный сертификат на материнский капитал серии МК-4 №0595977, сведения Единого государственного реестра недвижимости. сведения о составе семьи.

При этом в судебном заседании и в письменных пояснениях, должник сослалась на то, что в настоящее время проживает с членами семьи в ином жилом помещении, расположенном в том же населенном пункте – <...>.

Должник указал, что оба жилых помещения требуют проведения ремонта, при этом пояснил, что единственным пригодным для проживания жилым помещением является квартира №1 в доме №34 по ул. Центральная в д. Малая Тапья.

Финансовый управляющим представил в материалы дела акт осмотра жилых помещений с фотофиксацией, указав на то, что единственным пригодным для проживания жилым помещением является квартира №1 в доме №34 по ул. Центральная в д. Малая Тапья.

По данным ЕГРН какое-либо недвижимое имущество на имя супруга должника - ФИО2 - не зарегистрировано.

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от 25.08.2017 ФИО1 обязалась оформить объекты недвижимости (<...>) в общую собственность супруга и детей, однако до настоящего времени доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не выделены в нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон №256-ФЗ), по данным ЕГРН единоличным собственником имущества значится ФИО1

Законом №256-ФЗ предусмотрены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования и другие меры социальной поддержки семей, имеющих детей (п.1 ст.2 Закона №256-ФЗ).

В ч.4 ст.10 названного закона предусмотрена обязанность лица, получившего соответствующий государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, наделить долями в приобретенном на средства материнского капитала жилье членов своей семьи (супруга, детей).

Реализовав свое право на получение средств материнского капитала, лицо приобретает объект жилой недвижимости в долевую собственность с супругом и детьми. Поскольку реализация такого права не предусматривает отчета перед государственными органами о последующей судьбе приобретенного жилья, не запрещает его продажу (или доли в нем), а также принимая во внимание, что закон не защищает исполнительским иммунитетом объекты недвижимости, приобретенные на средства материнского капитала, оснований для исключения такого объекта (либо доли должника в праве собственности на него) не усматривается.

Суд считает необходимым обратиться внимание должника на то, что существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, а с необходимостью обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

С учетом изложенного, оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника суд не усматривает.

Руководствуясь ст.184 - 186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка, кадастровый номер 59:23:0461002:35, и жилого дома, кадастровый номер 59:23:0461002:56, расположенных по адресу: <...>, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.М. Решанова