Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Чайковского городского поселения о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным,
при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились;

от заинтересованного лица – администрации Чайковского городского поселения: ФИО2 по доверенности от 05.10.2016 № 28, предъявлен паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации Чайковского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в невнесении в столбцы 1, 2, 10, 11 строки 12 Реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Чайковского городского поселения сведений о местонахождении ФИО1 и невнесении в столбец 10 строки 12 Реестра фамилии, имени и отчества и сведений о местонахождении ФИО1, незаконным;

обязании Администрации в столбцы 1, 2, 10, 11 строки 12 Реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Чайковского городского поселения включить сведения о местонахождении Дементьева Сергея Васильевича, в столбец 10 строки 12 Реестра включить сведения о фамилии, имени и отчестве и местонахождении Дементьева Сергея Васильевича.

Определением суда от 17.01.2017 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представителем Администрации уточнен размер судебных издержек, просит взыскать 3 396 руб. 13 коп.

Уточнение размера заявленных ко взысканию судебных издержек принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для проведения судебного заседания по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Предпринимателем письменный отзыв на заявление не направлен.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заслушав представителя Администрации, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства по правилам ст.ст. 67-71 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы организации на проезд и проживание в гостинице своих работников, понесенные в связи с судебным процессом, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает его от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

(далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 10 Постановления 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Администрация просит взыскать с предпринимателя судебные издержки в сумме 3 396 руб. 13 коп., связанные с участием представителя Администрации ФИО2 в судебном заседании 16.01.2017, составляющие стоимость проезда автомобильным транспортом из г. Чайковский в г. Пермь и обратно.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание представителя в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены служебная записка от 13.01.2017 о направлении в командировку, распоряжение о направлении работника в командировку от 13.01.2017, разъездной лист от 13.01.2017, путевой лист, кассовый чек на оплату топлива.

Оснований полагать, что данные документы подтверждают несение расходов для каких-либо иных целей у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт участия представителя заинтересованного лица в судебном заседании и несение соответствующих расходов подтверждено материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Предприниматель возражения относительно заявленных судебных расходов представителя стороны не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, сумма понесенных транспортных расходов не оспорена.

Оснований для признания заявленных к возмещению расходов чрезмерными с учетом фактических обстоятельств дела у суда не имеется.

Таким образом, заявление о взыскании с предпринимателя судебных издержек в сумме 3 396 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 3 396 (Три тысячи триста девяносто шесть) руб. 13 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова