ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Пермь
«07» апреля 2008г. Дело № А50-2529/2008-Г26
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.И.Гуляевой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению СПК «Радуга»
заинтересованные лица: 1. Администрация Куединского муниципального района
Пермского края,
2. Администрация Куединского сельского поселения
Пермского края
об установлении факта, имеющего юридическое значение
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Шестериков С.М., конкурсный управляющий, пасп.
от заинтересованных лиц: не явились.
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Радуга» обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности здания по адресу: Пермский край, Куединский район, д.Бадашка, ул.Центральная, 32, общей площадью 276 кв.м.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Куединского муниципального района Пермского края и Администрация Куединского сельского поселения Пермского края.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что установление факта владения зданием на праве собственности необходимо для оформления права собственности.
Заинтересованные лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Администрация Куединского сельского поселения Пермского края против удовлетворения требований заявителя не возражает. Администрация Куединского района Пермского края с заявленными требованиями не согласна, в отзыве на заявление указала, что на имеющееся в здании по адресу: д.Бадашка, ул.Центральная, 32 нежилое помещение, площадью 45,3 кв.м. зарегистрировано право собственности муниципального образования «Куединский муниципальный район».
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям ч.3 ст.217 АПК РФ.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопроеемникам реорганизованного юридического лица.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Как пояснил заявитель, установление факта необходимо для оформления права собственности на здание.
Суд считает, что заявление СПК «Радуга» не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку факт принадлежности имущества на праве собственности не может быть установлен в указанном порядке (п.7 Информационного письма № 76 от 17.02.2004г.).
Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрацией права собственности на здание в материалах дела не имеется. Из представленных документов следует, что 26.02.2008г. в ЕГРЮЛ внесена запись о праве собственности муниципального образования «Куединский муниципальный район» на нежилое помещение № 2-ФАП, общей площадью 45,3 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома с холл.пристроем по адресу: Куединский район, д.Бадашка, ул.Центральная, 32.
Установление факта принадлежности недвижимого имущества само по себе не порождает возникновения каких-либо правоотношений, самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности не является. Наличие в ЕГРП записи о правах муниципального образования на нежилое помещение свидетельствует о возникновении спора о праве собственности на объект недвижимости, а спор о праве собственности должен быть разрешен в гражданско-правовом порядке.
Государственная пошлина возврату не подлежит, поскольку заявителю предоставлялась отсрочка ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.148, ст.ст.176, 184-185, 217, 221 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление СПК «Радуга» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.