Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ощепковой А.И. (до перерыва), помощником судья Хмелевской В.В. (после перерыва)

в рамках дела по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края (618417, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Фирма «КАМЕЛОТ» (618422, <...> а; ИНН <***>, ОГРН <***>),

рассмотрел заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «КАМЕЛОТ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.04.2015.

07 мая 2015 года Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования по денежным обязательствам в общем размере 348579,33 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.05.2015 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 02.07.2015 с 11 час. 10 мин.

В судебное заседание явился представитель заявителя, на требованиях настаивает.

Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

От временного управляющего в материалы дела поступил отзыв, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, возражений против включения указанных требований в реестр требований кредиторов не имеет.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.07.2015 до 15 час. 10 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено при той же явке; заявителем представлены дополнительные документы.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав материалы дела, считает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование заявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

22.06.2005 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - Арендодатель) и ООО Фирма «КАМЕЛОТ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Березники № 9.

Согласно указанному договору Обществу предоставлен в аренду комплекс муниципального имущества в виде отдельно стоящего здания бани по ул. Мира, 29а, общей площадью 1 828,4 кв.м. (с коммунальной инфраструктурой, сооружениями, оборудованием) и отдельно стоящего здания (прачечная) по пр. Ленина, 5а, общей площадью 420,8 кв.м. (с коммунальной инфраструктурой, сооружениями, оборудованием) для использования данного имущества по прямому назначению: баня - предоставление услуг по помывке населения в бане 5 дней в неделю не менее чем на 30 помывочных мест; прачечная - предоставление услуг по стирке белья.

Срок действия договора определен сторонами на период с 01.07.2005 по 31.01.2015 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора Арендатор имеет право в установленном порядке проводить перепланировку, переоборудование, установку решеток, капитальный и текущий ремонт, ремонт фасада объектов, и обновление основных арендуемых фондов за счет собственных средств, по письменному согласию Арендодателя.

В силу пункта 3.2.5 договора Арендатор обязуется проведение перепланировок, переоборудования, капитального ремонта, ремонта фасадов объектов, установление решеток осуществлять исключительно по письменному разрешению Арендодателя. По окончании работ представлять Арендодателю акт ввода объектов в эксплуатацию, акты выполненных работ. Не производить на объектах без письменного разрешения Арендодателя (в случае необходимости штаба ГО и ЧС) установки скрытых и открытых проводок, инженерных коммуникаций. В случае проведения самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий или установки сетей, изменяющих первоначальный вид объектов, таковые должны быть устранены Арендатором, а объекты приведены в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним решением Арендодателя (пункт 3.2.7 договора).

В ходе осмотра выявлена несогласованная реконструкция и перепланировка помещений, находящихся на первом и втором этажах отдельно стоящего здания по ул. Мира, 29а, а также помещений №№ 1,2,17 (согласно плану технического паспорта) здания по ул. Ленина, 5а.

Управление неоднократно обращалось к Обществу о проведении необходимых мероприятий по согласованию проведенной им реконструкции, перепланировки, предоставлению соответствующих документов, исполнению условий договора от 22.06.2005.

По настоящее время должником допущенные нарушения не устранены, в связи с чем Управление начислило должнику штраф в сумме 348 579,33 руб. В качестве правового основания для начисления штрафа Управление указывает на п. 6.8. Положения об аренде муниципального имущества, утвержденного Решением Березниковской городской Думы от 27.03.2012 № 327 (далее - Положение), согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды в части проведения без письменного согласия арендодателя перепланировки (реконструкции), переустройства и переоборудования имущества, переданного в аренду арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафа в трехкратном размере ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму штрафа за ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части проведения без письменного согласия арендодателя перепланировки (реконструкции), переустройства и переоборудования.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора в качестве санкции за использование проведение в помещении без письменного согласия Арендодателя самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или установки сетей, изменяющих первоначальный вид объектов, указано на то, что таковые изменения должны быть устранены Арендатором, а объекты приведены в прежний вид за его счет и в срок, определяемый односторонним решением Арендодателя (п.3.2.7 договора). Согласно п. 2.1.1. договора арендодатель имеет право изымать используемые с нарушением договора помещения, досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора выплачивать штраф в случае нарушения условий договора. Условия Положения об аренде муниципального имущества, утвержденного Решением Березниковской городской Думы от 27.03.2012 № 327, в условиях договора зафиксировано не было. Возложение на арендатора не предусмотренных договором санкций неправомерно.

Кроме того, договор подписан сторонами 22.06.2005, тогда как условия Положения об аренде муниципального имущества утверждено Решением Березниковской городской Думы от 27.03.2012.

При этом, в редакции Положения "Об аренде муниципального имущества" и Методики расчета арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности", действовавшей на момент заключения договора аренды (Решение Березниковской городской Думы от 23.11.2004 N 292 "Об утверждении Положения "Об аренде муниципального имущества" и Методики расчета арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности" – источник «Консультант Плюс») предусмотрены следующие последствия нарушения арендаторами порядка пользования арендованным имуществом:

В случае несоблюдения арендаторами порядка пользования муниципальным имуществом балансодержатель обязан в пятидневный срок сообщить в УРМС о допущенных нарушениях (п. 5.3.).

В случае несоблюдения арендаторами условий договоров аренды, требований настоящего Положения и действующего законодательства РФ, УРМС предпринимает все предусмотренные действующим законодательством РФ, настоящим Положением и договором аренды меры воздействия на недобросовестных арендаторов, включая обращение в суд и принудительное выселение (изъятие движимого имущества) (п. 5.4.).

Условия о штрафах Положение также не содержало.

Доказательства наложения на арендатора штрафа в административном порядке заявителем также не представлено.

При таких условиях у суда отсутствуют основания для исчисления арендатору штрафа согласно представленному заявлению. Наличие задолженности кредитора в сумме 348 579,33 руб. перед заявителем последним не доказано. В связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Во включении требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники в размере 348 579 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Фирма «КАМЕЛОТ» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б.Басова