Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Сусловой О.В., рассмотрев заявление ООО «Регионгазлизинг» об обеспечении иска к ООО «Газмет ИНТЭК» о взыскании долга, неустойки и процентов,

установил:

ООО «Регионгазлизинг» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газмет ИНТЭК» (ответчик) о взыскании 6 966 446 руб. 49 коп. долга, 348 322 руб. 32 коп. пени, 296 768 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 01.03.2011 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу 3 465 369 руб. 64 коп., в том числе 2 814 849 руб. 49 коп. основной долг и 650 520 руб. 15 коп. проценты.

Истцом подано заявление о принятии меры по обеспечению исполнения названного определения в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 340 369 руб. 64 коп., которые будут поступать от ООО «Ростэк. Дирекция Общего Строительства» на банковский счет ООО «Газмет ИНТЭК» № 40702810349090173074, открытый в Ленинском отделении № 22/0266 Западно- Уральского банка Сбербанка России.

Обосновывая свое требование, ООО «Регионгазлизинг» ссылается на то, что ответчиком допущена длительная просрочка оплаты по мировому соглашению в размере 1 440 109 руб. 64 коп., мировое соглашение не исполнено на сумму 3 340 369 руб. 64 коп., сумма задолженности ООО «Газмет ИНТЭК» перед истцом является значительной, арбитражным судом утверждено мировое соглашение по делу № А50-16968/2011, заключенное между ООО «Газмет ИНТЭК» и ООО «Ростэк. Дирекция Общего Строительства», согласно которому последнее обязалось перечислить ответчику в срок до 25.11.2011 денежные средства в размере 3 952 132 руб. 87 коп. Истец полагает, что непринятие обеспечительной меры может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Правила, предусмотренные главой 8 (Обеспечительные меры арбитражного суда) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 названного постановления).

ООО «Регионгазлизинг» не доказано наличие оснований для принятия меры по обеспечению исполнения определения арбитражного суда от 01.03.2011, документы, подтверждающие отсутствие имущества у ответчика, совершение им действий по уменьшению объема своего имущества, а также возможность причинения истцу значительного ущерба, не представлены.

Наоборот, мировое соглашение по делу № А50-16968/2011, на которое ссылается истец в своем заявлении, подтверждает возможность поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Газмет ИНТЭК», исполнения за счет этих средств определения арбитражного суда от 01.03.2011.

Нарушение условий мирового соглашения по настоящему делу само по себе не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу.

На основании изложенного в удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ООО «Регионгазлизинг» об обеспечении исполнения определения арбитражного суда от 01.03.2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова