Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю. при ведении протокола помощником судьи Чесноковым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (614068, <...>) несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение обоснованности заявления об исключении имущества гражданина из конкурсной массы)

при участии:

должник – ФИО1, паспорт,

от должника – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.04.2015,

финансовый управляющий – ФИО3, паспорт,

от уполномоченного органа – ФИО4, паспорт, доверенность от 26.02.2017,

третье лицо – ФИО5, паспорт,

от ФИО5 – ФИО6, паспорт, доверенность от 26.09.2017,

третье лицо – ФИО7, паспорт (в судебном заседании 17.04.2018),

третье лицо – ФИО8, паспорт (в судебном заседании 17.04.2018),

третье лицо – ФИО9, паспорт 9в судебном заседании 24.04.2018).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 14.12.2017 представил в Арбитражный суд Пермского края заявление об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества – ? доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 151,4 кв.м., в том числе жилой 71,3 кв.м., на пятом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, которое после устранения недостатков определением суда от 10.01.2018 принято к производству.

Определением суда от 02.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

В материалы дела от должника поступили выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>; справка о зарегистрированных лицах по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно которой на регистрационном учете состоит ФИО1; справка об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу: <...>; справка о зарегистрированных лицах по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно которой на регистрационном учете состоят ФИО5 и ФИО9.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступили копии всех документов из дела правоустанавливающих документов, технические паспорта, кадастровые паспорта, на объекты недвижимости:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>;

- пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>,

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО7, ФИО8, ТАКМ ПРОЕКТ ПЕРМЬ ЗАО; судебное заседание отложено на 17.04.2018.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.04.2018, затем до 24.04.2018.

В судебном заседании после перерыва должник на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении документов, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО1 ходатайствовал о проведении экспертизы.

ФИО9 поддержала требования заявителя и ходатайство о проведении экспертизы.

ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, просила предоставить возможность для урегулирования спора.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, просил предоставить возможность для урегулирования спора.

Должник не возражал против отложения судебного заседания для урегулирования спора.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса не усматривает оснований для назначения технической экспертизы.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Должник заявил ходатайство о назначении технической экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту – ФИО10 (ООО «ПСФ «ГОРПРОЕКТ»).

В обоснование ходатайства указывает, что целью проведения экспертизы является, определение возможности переустройства жилых помещений.

На разрешение эксперта, просит поставить следующий вопрос: какие из квартир: <...>; <...>; <...> могут быть подвергнуты перепланировке, с учетом действующих ГОСТ, СНиП, нормативов РФ, ЖК РФ, с целью выделения отдельного объекта для постоянного проживания ответчика.

Однако, в рамках заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, судом не установлено оснований и наличие необходимости в назначении заявленной технической экспертизы.

Кроме того, должником не представлены доказательства, подтверждающие внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд считает возможным отложить судебное заседание для предоставления сторонам возможности урегулирования спора о возможном использовании спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 176, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления с учетом графика судебных заседаний на 14 мая 2018 года с 10 часов 10 минут, в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 802, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 10sostav@perm.arbitr.ru, о чем сообщить должнику, финансовому управляющему, третьим лицам.

Обязать явкой в судебное заседание ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, представителя ТАКМ ПРОЕКТ ПЕРМЬ ЗАО.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 10sostav@perm.arbitr.ru

Судья Н.Ю. Черенцева