Определение № А50-25490/11 от 21.12.2011 АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы

председателя ТСЖ «Карпинского 82»

к ответчикам: Администрации г. Перми, Департаменту планирования и развития территории г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю

об отмене решения о регистрации и постановки на кадастровый учет придомовой территории

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных арбитражно-процессуальным законодательством, а именно: в доказательство уплаты госпошлины истцом прилагается копия платежного поручения № 17 от 28.10.2011.

Однако копия платежного поручения не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, надлежащим доказательством является подлинный платежный документ, поскольку факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением ЦБ РФ № 2-П от 03.10.2002г. «О безналичных расчетах в Российской Федерации» последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

Таким образом, истцу необходимо представить оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина: для организаций в сумме 2 000 рублей

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, заявления о присуждении к исполнению обязанности; по спорам, возникающим из заключения, изменения, расторжения договоров, признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено: Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, госпошлина при подаче заявления должна быть уплачена в размере 6 000 руб. 00 коп.

Заявителю предлагается доплатить госпошлину до указанной суммы.

Кроме того, истцу необходимо заверить документы, приложенных к иску (ст. 75 АПК РФ), представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчиков с указанием статуса, зарегистрированного адреса, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения с иском в суд (п.9 ст. 126 АПК РФ), обосновать подведомственность спора Арбитражному суду Пермского края (из представленного в Арбитражный суд Пермского края текста искового заявления, усматривается тот факт, что председатель ТСЖ обращается в суд как физическое лицо (гражданин), в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке).

Руководствуясь ч. 1 ст.128 и ст.184 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «20» января 2012 года устранить вышеуказанные нарушения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.