Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 Сбербанка России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению ФИО1

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Опора Сервис» (618545 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением заинтересованных лиц:

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4,

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

в судебном заседании приняли участие:

от СБ РФ – ФИО5 по доверенности от 26.07.2013, паспорт;

от должника: не явились, извещены, в том числе публично;

от временного управляющего: не явились, извещены, в том числе публично;

от иных лиц – не явились, извещены, в том числе публично;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2015 в Общества с ограниченной ответственностью «Опора Сервис» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.04.2015.

28 апреля 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования по денежным обязательствам в общем размере 4845073,28 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, которое определением от 29.04.2015 принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.05.2015.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления о включении требования по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов должника настаивает в полном объеме, в том числе в части признания их залоговыми требованиями.

Временным управляющим представлен письменный отзыв, в котором признается основной долг в размере 3 258 340,01 рублей, в остальной части считает требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы не направили, возражений, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Сбербанка России, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 ОАО "Сбербанк России", (далее Банк, Гарант) и ООО "Опора Сервис" (далее Принципал), заключили договор о предоставлении банковской гарантии № 49/6984/0110/069 (далее Договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения Принципалом обязательств по Договору от 29.05.2014 года на поставку продукции, заключенному между Принципалом и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (Бенефициар).

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по Договору от 29.05.2014 года на поставку продукции: оплата поставляемой партии напитков в течение 21 календарного дня с момента поставки напитков (п. 1.2. Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Принципала по Договору, Принципал предоставил Гаранту обеспечение:

1. Договор поручительства № 69/2-П от 25.06.2014 с ФИО2 в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями заключенного ООО "Опора Сервис" договора о предоставлении банковской гарантии и обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Принципалом всех его обязательств;

2. Договор поручительства № 69/4-П от 25.06.2014г. с ФИО4, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.3. которого поручитель ознакомлен со всеми условиям заключенного ООО "Опора Сервис" договора о предоставлении банковской гарантии и обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Принципалом всех его обязательств;

3. Договор поручительства № 69/3-П от 25.06.2014г. с ФИО3, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.3. которого поручитель ознакомлен со всеми условиями заключенного с ООО "Опора Сервис" договора о предоставлении банковской гарантии и обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Принципалом всех его обязательств;

4. Договор залога № 69/1-3 от 25.06.2014 года, заключенный с ООО «Опора Сервис», в соответствии с п. 1.4. которого залогодатель ознакомлен со всеми условиями заключенного с ООО "Опора Сервис" договора о предоставлении банковской гарантии и обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Принципалом всех его обязательств. Залоговая стоимость имущества, указанная в приложении № 1 к договору: товары для перепродажи (пиво, напитки, кондитерские изделия, сигареты, бакалея) составляет 17 208 318,68 рублей.

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром в Договору от 29.05.2014 года на поставку продукции: оплата поставляемой партии напитков в течение 21 календарного дня с момента поставки напитков (п. 1.2. Договора).

В силу п. 6.1. Договора в случае осуществления Гарантом платежа по гарантии Бенефициару, Принципал независимо от наличия/отсутствия мотивированных возражений по существу требования Бенефициара, установленных п. 8.1.2. Договора не позднее 10 рабочих дней с даты получения (включительно) от Гаранта предусмотренного п. 7.2.2 Договора письменного требования о возмещении платежа безусловно возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

За вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 13,5% годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии (п. 4.2. Договора).

При несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 27% годовых (п. 11.2 Договора).

26.01.2015 года в Пермское отделение № 6984 ОАО "Сбербанк России" поступило требование от ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" об уплате денежных средств по банковской гарантии № 49/6984/0110/069 в размере 4 701 404,99 руб. по причине нарушения ООО "Опора Сервис" (Принципалом) обязательств по Договору от 29.05.2014 года на поставку продукции.

Вопреки доводам временного управляющего ФИО6, письменное требование поступило с приложением всех необходимых документов, в том числе товарных накладных. В связи с изложенным судом исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела соответствующие доводы временного управляющего.

ОАО "Сбербанк России" во исполнение условий выданной банковской гарантии произвел перечисление требуемой ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" денежной суммы в размере 4 701 404,99 рублей на счет, указанный Бенефициаром, что подтверждается платежным поручением № 281506 от 30.01.2015 года.

В результате неисполнения условий договора о предоставлении банковской гарантии № 49/6984/0110/069 от 25.06.2014 года задолженность должника перед Банком по состоянию на 02.04.2015 года составляет 4 845 073,28 рублей, том числе: 4 701 404,99 рублей - просроченная ссудная задолженность, 69 555,03 рублей - просроченные проценты за кредит, 74 113,26 руб. - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя npи банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя пpи банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Из материалов дела следует, что последняя проверка наличия товаров в обороте произведена согласно акту мониторинга (товары в обороте) 13 марта 2015 года. По итогам проверки установлена номинальная стоимость товара 8 469 290,27 рублей, при этом весь товар обнаружен с истекшим сроком годности.

Поскольку доказательств наличия предмета залога в виде товаров в обороте Банком не представлено, его требование не может быть признано судом залоговым.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения наблюдения.

Требования определены Банком на дату введения наблюдения (02.04.2015).

Доказательств возврата денежных средств в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Судом установлено, что обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, перечисление денежных средств документально подтверждено, долг не погашен, проценты за пользование займом рассчитаны по состоянию на дату введения наблюдения.

Следовательно, требования Банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов как не обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования удовлетворить частично.

Включить требования ОАО «Сбербанк России» в размере 4 845 073,28 рублей, в том числе основного долга 4 770 960,02 рублей, неустойки 74 113,26 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В части признания требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Е. Алексеев