Определение № А50-25581/13 от 31.01.2014 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Калугина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой А.Ю., рассмотрел дело по заявлению уполномоченного органа (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми) (614990, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ашатли» (614039, <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

При участии:

От уполномоченного органа – ФИО1 (паспорт, доверенность № 173), ФИО2 (паспорт, доверенность № 9), ФИО3 (доверенность № 24);

От должника – ФИО4 (паспорт, доверенность).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России (ФНС России), являясь в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004. за №257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, просит признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ашатли» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, без учета пени и штрафов, в сумме 2274400,00 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 720 743 рубля основного долга, 623 604,13 рубля пени, 344 149 рублей штрафов, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 553 657 рублей основного долга, 54 512,18 рублей пени.

Одновременно заявитель просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирский межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных

управляющих», предъявив к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительное требование, а именно высшее юридическое образование.

Рассмотрение заявления назначено судом на 24 января 2014 г., в судебном заседании объявлен перерыв до 31 января 2014 г., 12 часов 15 минут.

В судебном заседании представители уполномоченного органа настаивают на заявленном требовании.

Представитель должника просит отказать во введении наблюдения, производство по делу прекратить. Пояснил, что задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 553 657 рублей основного долга, погашена в полном объеме. Задолженность по пени, а также задолженность по НДФЛ не может учитываться при определении признаков банкротства.

В обоснование своих доводов представил платежное поручение № 1 от 21 января 2014 г. на сумму 553 657 рублей.

После перерыва представители уполномоченного органа подтвердили факт погашения задолженности в вышеуказанном размере, просят отложить рассмотрение дела до публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума по делу № ВАС-5438/13, поскольку в рамках данного дела был рассмотрен вопрос о порядке погашения задолженности по НДФЛ в деле о банкротстве.

Представитель должника возражал против отложения судебного заседания, полагает, что дело № ВАС-5438/13 имеет иные фактические обстоятельства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, регулирующие банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Из материалов дела, пояснений представителя должника следует, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность, находится по месту регистрации, имеет имущество. Руководитель должника осуществляет свои функции.

С учетом пояснений представителя, а также факта погашения задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, следует признать, что уполномоченный орган не доказал наличия признаков банкротства отсутствующего должника. При таких обстоятельствах, заявление уполномоченного органа подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих решений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основным критерием при вынесении определения в порядке ст. 48 Закона о банкротстве, в данном случае является наличие

условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве – просроченной более трех месяцев задолженности в размер более 100 000 рублей.

Задолженность по уплате НДФЛ не может быть основанием для введения в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Должник выступает в качестве налогового агента по уплате НДФЛ его работниками (ст. 226 НК РФ). Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22 июня 2006 г.).

Оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела нет. Как следует из Определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 августа 2013 г., сторонами не ставится под сомнение правовая природа НДФЛ. Предметом спора выступает порядок погашения требований по НДФЛ в составе текущих платежей в деле о банкротстве. Таким образом, доводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ по данному делу не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Отсутствие задолженности должника по обязательным платежам установлено имеющимися в деле доказательствами: платежным поручением, справкой о состоянии расчетов.

Иных заявлений о признании ООО «УК Ашатли» банкротом в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными и введения в отношении ООО «УК Ашатли» наблюдения.

Государственная пошлина по делу не уплачивается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 33, 39, 48, 233 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Ашатли» » (614039, <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу о банкротстве ООО «УК Ашатли» прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.