Определение № А50-25599/09 от 31.01.2013 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-1672/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМЭКС» (далее – общество «КЕРАМЭКС») на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2012 по делу № А50-25599/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» (далее – общество «Компания СБМ», должник) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 общество «Компания СБМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

ФИО3 11.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 23 792 004 руб. 31 коп. основного долга и 2 112 484 руб. 61 коп. финансовых санкций исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, требование ФИО3 в сумме 23 792 004 руб. 31 коп. основного долга и 2 112 484 руб. 61 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество «КЕРАМЭКС» обжаловало указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу (протокол об избрании руководителя).

Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем с нарушением требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества «КЕРАМЭКС» на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2012 по делу № А50-25599/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 25 февраля 2013 года представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено в установленный в определении срок (в срок до 25.02.2013 документы должны находиться в Федеральном арбитражном суде Уральского округа), кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.