Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чесноковым С.А., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению ФИО1 (<...>) о признании ФИО2 (<...>) несостоятельным (банкротом)

(требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, доверенность от 08.11.2017,

должник, иные заинтересованные лица: не явились, извещены.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

ИП ФИО3 19.12.2017 представил в Арбитражный суд Пермского края требование (с учетом принятых судом уточнений суммы требования в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 65 000 руб. задолженности по договору займа от 09.11.2016, 249 600 руб. процентов за пользование займом за период с 10.11.2016 по 28.11.2017, 6 174,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 28.11.2017 и 16 440 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которое определением суда от 26.12.2017 принято к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2017.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

Должник 19.01.2018 представил в суд отзыв, в котором считает обоснованными требования кредитора в сумме 77 645,44 руб., в том числе 65 000 руб. основного долга по договору займа, 6 500 руб. (650 руб. х 10 дн.) проценты за пользование займом за период с 09.11.20126 по 19.11.2016, 6 145,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2017. В отношении удовлетворения требования кредитора в остальной части возражал, поскольку, по мнению должника, ФИО3 сам не согласовывал сумму долга, затягивал срок возврата, увеличивал размер долга.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа от 09.11.2016 (далее – договор займа) (л.д. 8), согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 65 000 руб. на срок до 19.11.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом 1% за каждый день пользования займом, т.е. по 650 руб. ежедневно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в срок не позднее 19.11.2016.

Денежные средства получены должником 09.11.2016 в день подписания договора в размере 65 000 руб., о чем на экземпляре договора имеется расписка ФИО2 в получении денежных средств.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа от 09.11.2016 не исполнил.

По расчетам кредитора по состоянию на 28.11.2017 (на дату объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) задолженность ФИО2 по договору займа от 09.11.2016 составила 337 214,82 руб., в том числе по основному долгу в сумме 65 000 руб., по процентам по займу (п.п. 1.3, 3.4) в сумме 249 600 руб. за период с 10.11.2016 по 28.11.2017, по процентам за пользование чужими денежными средствами (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - 10%) в сумме 6 174,82 руб. за период с 22.11.2016 по 28.11.2017.

Определением суда от 05.12.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа в добровольном порядке, ФИО3 10.11.2017 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 65 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 219 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 476,74 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 444 руб.

Определением Соликамского городского суда Пермского края по делу № 2-2198/17 от 12.12.2017 заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без рассмотрения.

В связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении ФИО2 кредитор ФИО3 обратился 19.12.2017 в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в общей сумме 320 774,82 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В ходе процедуры реструктуризации долгов требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реструктуризации долгов предусмотрен статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

ФИО3 обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 320 774,82 руб. в арбитражный суд 19.12.2017, т.е. в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должником сумма долга по договору займа от 09.11.2016 в сумме 65 000 руб. не оспаривается. Доказательства исполнения обязательств должником по возврату займа в сумме 65 000 руб. в материалах дела отсутствуют. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены (ст. 65 АПК).

Установив, что должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, суд приходит к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности в размере 65 000 руб. основного долга по договору займа от 09.11.2016.

Также кредитор просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование займом в общем размере 249 600 руб. по договору займа от 09.11.2016 за период с 10.11.2016 по 28.11.2017.

Согласно п. 1.3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размер 1% за каждый день пользования указанной суммой, что составляет 650 руб. ежедневно.

Срок возврата займа, окончательный расчет определен сторонами – 19.11.2016 (п. 2.1, 2.1 договора).

Уточненный расчет процентов за пользование суммой займа в размере 249 600 руб. за период с 10.11.2016 по 28.11.2017 представлен кредитором в материалы дела, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа (п. 1.3, 3.4 договора).

Доводы должника о необходимости расчета процентов за пользование займом только до 19.11.2016 и необоснованном начислении процентов по истечении срока договора, подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие условиям договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования в указанной части и включению суммы 249 600 руб. процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 249 600 руб. подлежат присоединению к сумме основной задолженности.

Также кредитор просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 174,82 руб. за период с 22.11.2016 по 28.11.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - 10%.

В соответствии с п. 3.4 договора займа, в случае если заемщик не выполнит обязательства в срок до 19.11.2016, займодавец вправе требовать с заемщика помимо уплаты процентов за пользование суммой займа уплаты процентов в размере 10-ти кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый месяц просрочки в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Уточненный расчет суммы процентов представлен кредитором в материалы дела, судом проверен, признан верным.

Учитывая, обоснованность вышеуказанного основного требования, то требование кредитора на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ о начислении должнику процентов по договору займа от 09.11.2016 на сумму долга – 65 000 руб. за период с 22.11.20216 по 28.11.2017 в размере 6 174,82 руб., также заявлено правомерно и подлежит включению в реестр.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в сумме 6 174,82 руб. на основании требований пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кроме того, кредитор просил признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, понесенные судебные расходы в размере 16 440 руб. на оплату услуг представителя, нотариальных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование заявленного требования суду представлены договор на оказание юридических услуг № 3/2017 от 09.10.2017, техническое задание № 1 от 09.10.2017, № 2 от 12.12.2017, протокол согласования стоимости работ, (л.д. 19-22), доказательства уплаты денежных средств наличными денежными средствами в общей сумме 15 000 руб. (л.д. 25), расходов услуг нотариуса в сумме 1 440 руб.

Финансовый управляющий, должник, в отношении суммы заявленных судебных расходов не возражали.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В связи с чем, требования кредитора в сумме 16 440 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 176, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 71, 134, 213.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ФИО3 в сумме 65 000 руб. основного долга, 249 600 руб. процентов за пользование суммой займа, 6 174,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 440 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Разъяснить, что требования о включении в реестр 6 174,82 руб. процентов и 16 440 руб. судебных расходов учитываются в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Черенцева