Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А., при ведении протокола помощником судьи Крецу А.Н. в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение требований ФИО2)

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт;

от должника – ФИО1, паспорт;

временный управляющий – ФИО3, паспорт

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в установленном законом порядке 22.01.2011.

В суд 16.02.2011 поступило заявление (требование) ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника его требования по денежным обязательствам в сумме 1741440 руб.

Должник размер задолженности не оспаривает, письменных возражений на требования не представил.

Временный управляющий письменных возражений на требования не представил, против включения в реестр не возражает.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Заявитель имеет денежное требование к должнику в сумме 1741440 руб., в том числе 480000 руб. сумма займа и 1261440 руб. проценты за пользование займом. Как следует из материалов дела, между должником

(заемщик) и заявителем (займодавец) 23.11.2009 заключен договор займа, в соответствии с которым заявитель предоставил должнику процентный заем в сумме 480000 руб., а должник обязался возвратить денежные средства в срок до 23.06.2010. Размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом, договором не предусмотрен. Напротив, из п. 2.2. договора следует, что заем является беспроцентным. Дополнительным соглашением от 30.11.2010 в договор займа внесены изменения, предусматривающие уплату процентов за пользование займом в размере 18 % в месяц (л.д.14).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской должника по тексту договора (л.д.12-13), должником не оспаривается.

По расчету заявителя задолженность составляет 480000 руб. и проценты за пользование займом, исчисленные заявителем за период с 23.11.2009 по 14.02.2011, - 1261440 руб.

Расчет процентов проверен судом, составлен заявителем не верно, без учета требований абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве.

Кроме того, представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 30.11.2010 не может быть принято судом в качестве основания начисления процентов за пользование займом в силу его ничтожности.

Ничтожными признаются сделки, несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы (ст. 168 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделки, при заключении которых было допущено злоупотребление правом является недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ. С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их

размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Размер процентов за пользование займом по договору займа от 23.11.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010 составляет 18 % в месяц или 216 % годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 9,5 % годовых (Указания ЦБ РФ от 29.10.2009 № 2313-У), а на момент подписания соглашения – 7,75 % годовых (Указания ЦБ РФ от 31.05.2019 № 2450-У).

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном дополнительным соглашением к договору займа заявитель не представил.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 22.11.2010 и принято к производству определением от 25.11.2010. С целью подтверждения соблюдения требований п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве при подаче заявления в суд, предусматривающей обязательное направление заявления о банкротстве конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, должником представлены доказательства вручения заявления о банкротстве кредитору ФИО2 под роспись лично 12.11.2010 (л.д.12-15).

Таким образом, на дату подписания дополнительного соглашения к договору займа кредитор обладал информацией о неплатежеспособности должника, при этом в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, о имевшем место злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку при заключении дополнительного соглашения кредитор обладал информацией о фактическом состоянии дел должника и его финансовых перспективах, применение необоснованно завышенных процентов не было экономически обоснованным применительно к ставке рефинансирования ЦБ РФ, призванной компенсировать потери кредитора и действующей на дату совершения сделки. Кроме того, результатом неправомерных действий по установлению необоснованно завышенных процентов могут явиться убытки не только должнику, но и его кредиторам, претендующим на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, путем искусственного увеличения кредиторских обязательств должника в связи с начислением процентов.

Правомерность представленной позиции о злоупотреблении правом со стороны кредитора при применении необоснованно завышенных процентов по договору займа подтверждается судебно-арбитражной практикой (постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3142/02-ГК по делу N А07-9753/02, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43-3546/2006-4-74).

В связи с ничтожностью дополнительного соглашения от 30.11.2009, суд считает возможным исчислить проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из установленной с 29.10.2009 ЦБ РФ ставки рефинансирования на момент заключения договора в размере 9,5 % годовых.

С учетом суммы займа, указанного заявителем начала периода начисления процентов, требований абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, проценты за пользование займом составят 50347,4 руб. из расчета:

480000*9,5%/365*403 (23.11.09-30.12.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 480000 руб. задолженности и 50347,4 руб. процентов за пользование займом. Требования заявителя в остальной части признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 5, 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ФИО2 по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 530347,4 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

М.А. Полякова