Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрготек» (614065, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «АВК» (426028. <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

при участии:

От ООО «Эрготек» - ФИО3 – представитель по доверенности

от 10.02.2016, паспорт

От ООО «АВК» - ФИО3 – представитель по доверенности от

От ИП ФИО1 - ФИО3 – представитель по

доверенности от 22.05.2018, паспорт

От ответчика: ФИО4- представитель по доверенности № 114 от

От ИП ФИО2: ФИО5, паспорт, доверенность от

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эрготек» (далее – ООО «Эрготек», заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества Пермского края, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:273, площадью 13 405 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143Б, изложив первые пять абзацев п. 2.1 договора в следующей редакции: «п. 2.1 цена участка составляет 447 814 руб. 13 коп. Соответственно, сумма к оплате, рассчитанная прямо пропорционально занимаемой площади помещений в здании для покупателя 1 – 202 411 руб. 99 коп., покупателя 2 – 83 830 руб. 80 коп., покупателя 3 – 161 571 руб. 34 коп.»

Определением от 19.12.18 судом удовлетворены ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов ООО «АВК», ИП ФИО1 Данные лица, были исключены судом из числа третьих лиц по делу.

Определением от 28.01.19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.19 производство по делу А50-25766/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-111/2018.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 19.09.19 указали, что не имеют возражений против возобновления производства по делу.

В соответствие со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления производства по делу устранены, суд приходит к выводу о необходимости возобновления производства по делу А50-25766/2018.

Представитель истцов представил письменные пояснения, на иске настаивал. Ответчик иск не признал, просил время для подготовки правовой позиции с учетом пояснений истца.

Представитель ИП ФИО2 представил ходатайство о вступлении ИП ФИО2 в дело в качестве соистца. В обосновании данного заявления представитель ИП ФИО2 указывал, что выкупаемый у ответчика земельный участок подлежит передаче в общую долевую

собственность нескольким покупателям (ООО «Эрготек», Артемовой Е.Ю., ООО «АВК», Лариной Е.А.), поэтому разногласия с ответчиком по выкупу возникли не только у первоначального истца (ООО «Эрготек»), но и у других покупателей (Артемовой Е.Ю., ООО «АВК», Лариной Е.А.). Таким образом, по мнению ИП Лариной Е. А., наличие разногласий у нескольких покупателей по одному договору с одним и тем же продавцом свидетельствует о том, что права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание. ИП Ларина Е.А. указывает в ходатайстве, что владеет на праве собственности следующим объектом недвижимости: 1-этажное здание зарядной, общая площадь 99,3 кв.м, лит 3 по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143 Б. ИП Ларина Е.А. указывает в ходатайстве, что 08.06.12 подала ответчику заявление, в котором, совместно с другими соистцами по настоящему делу (сособственниками здания), просила сформировать земельный участок и продать ей в долевую собственности с другими участниками здания земельный участок по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143 Б, на котором расположен её объект недвижимости (здание зарядной). Впоследствии ИП Ларина Е.А. своё заявление не отзывала, от прав на выкуп земельного участка не отказывалась.

Суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства и необходимости привлечения в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>). Из числа третьих лиц по делу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) надлежит исключить.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 46, 146, ч.5 ст. 158, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возобновить производство по делу А50-25766/2018.

Привлечь к участию в деле в качестве соистца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>). Из числа третьих лиц по делу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) исключается.

Отложить рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции на 30 октября 2019 г., на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 662, под председательством судьи Н.В. Гусельниковой, тел. <***>, факс <***>. Адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гусельникова