Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО4, ООО «УК «ГудвиЛ», ИП ФИО5- тальевич, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18- пакова Татьяна Георгиевна, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22

Леонидовна, ИП Нежданова Людмила Руслановна, ИП Низамова Римма Ка- мильевна, ИП Остапенко Светлана Владимировна, ИП Ошева Любовь Ми- хайловна, ИП Падерина Елена Геннадьевна, ИП Пасякина Валентина Михай- ловна, ИП Пескова Ирина Юрьевна, ИП Плаксин Сергей Александрович, ИП Поджилков Николай Михайлович, ИП Леонова Галина Викторовна, ИП По- намарчук Евгения Владимировна, ИП Порошина Евгения Геннадьевна, ИП Потеев Сергей Николаевич, ИП Разумова Надежда Петровна, ИП Редникова Ирина Николаевна, ИП Соболев Андрей Владимирович, ИП Соболева Алев- тина Юрьевна, ИП Старкова Вера Ивановна, ИП Ташлыкова Марина Владимировна, ИП Тючкалова Ольга Михайловна, ИП Филипьев Андрей Николаевич, ИП Ховаев Юрий Александрович, ИП Шадрин Александр Васильевич, ИП Ширинкин Станислав Владиславович, ИП Яппарова Вахида Мингалиев- на, ИП Лыткина Наталья Валентиновна

о признании недействительным решения общего собрания собственников

при участии представителя истцов ФИО49 - по доверенности от 07.03.2014, предъявлен паспорт;

в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надле- жащим образом установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Сатурная луна» обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивиду- альному предпринимателю ФИО50 и Обществу с огра- ниченной ответственностью «Виват-трейд» о признании решения общего со- брания собственников помещений ТЦ «Карнавал», расположенного по адре- су: <...>, оформленного протоколом общего собрания от 14.11.2013, недействительным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2014 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1- ровича, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сатурная луна», индивидуального предпринимателя ФИО3, от иска. Производ- ство по делу № А50-25775/2013 прекращено.

01.08.2014 ООО «Виват-трейд» обратилось в арбитражный суд с заявле- нием о взыскании с истцов судебных расходов в общей сумме 63600 руб.

Представитель истцов в судебном заседании в удовлетворении заявле- ния просит отказать, считает размер судебных расходов завышенным, пре- вышающим разумные пределы. Представил отзыв, в котором указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, преду- смотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий, полагает, что представитель заявителя фактически оказал следующие услуги: принял участие в двух судебных заседаниях, подготовил ходатайство об объединении дел в одно производство, при этом отзыв представителем зая- вителя подготовлен не был, в дальнейшем истцы отказались от иска добро-

вольно, отказ не связан с выполнением каких-либо работ представителем от- ветчика.

Представил выписку из решения Адвокатской палаты Пермского края от 29.03.2012, согласно которой стоимость за составление отзыва на исковое заявление составляет 1000 руб., представление интересов в гражданском процессе составляет – 5000 руб. за день занятости.

Таким образом, учитывая объем произведенной представителем ответ- чика работы, категорию спора, продолжительность периода оказания услуг, а также то, что судебное разбирательство по существу не проводилось, в связи с чем от представителя не потребовалось значительных временных затрат, связанных с подготовкой отзыва и рассмотрением его по существу, считает, расходы на оплату услуг представителя в размере 63600 руб. чрезмерными и не отвечающими критериями разумности. Просит уменьшить общую сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

От индивидуального предпринимателя ФИО1- димировича поступил отзыв, в котором считает размер судебных расходов в размере 63 000 руб. необоснованным и завышенным, поскольку фактически представитель ООО «Виват-трейд» подготовил отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, принял участие в 2-х судебных заседаниях. Представил выписку из решения Адвокатской палаты Пермского края от 29.03.2012 согласно которой стоимость за составление отзыва на исковое заявление со- ставляет 1000 руб., представление интересов в гражданском процессе состав- ляет – 5000 руб. за день занятости. Кроме того, согласно распечатке с сайта юридической фирмы «Адвокатис» подготовка отзыва в Арбитражный суд составляет 1500 руб., представление интересов в Арбитражном суде состав- ляет 5000 руб., согласно распечатки с сайта Адвокатское бюро «Егорычев и партнеры» представительство в Арбитражном суде составляет от 20 000 руб. Просит уменьшить общую сумму судебных расходов на оплату услуг пред- ставителя по делу до разумных пределов.

Заслушав представителя истцов, изучив изложенные в заявлении дово- ды, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, сле- дует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторо- нами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступаю- щих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым ра- зумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом ис- ходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судеб- ных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела пра- вовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие до- казательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответст- вии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает та- кие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он призна- ет эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необ- ходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в де- ле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом пра- вовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: дого- вор об оказании юридических услуг № 1/1/14 от 07.02.2014, дополнитель- ное соглашение № 1 от 27.03.2014, акт об оказании юридических услуг от 05.06.2014, платежное поручение № 14188 от 07.07.2014 на сумму 63600 руб.

В редакции дополнительного соглашения 07.02.2014 между индивиду- альным предпринимателем ФИО51 (исполнитель) и ООО «Виват- трейд» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №1/1/14, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультированию и представлению интересов в Арбитражном суде Пермского края, 17 Арбитражном апелляционном суде по делу № 25775/2013, по заявлению собствен- ников нежилых помещений в ТЦ «Карнавал», расположенного по адресу: г.

Пермь, ул. Уинская, 8а о признании недействительным решения общего соб- рания от 14.11.2013 собственников нежилых помещений в ТЦ «Карнавал», проведенного по инициативе заказчика, а также ИП Быковой Н.Н.

Согласно п.3.1. договора исполнитель обязан проработать правовую по- зицию в целях обеспечения заказчика, консультировать заказчика по вопро- сам рассмотрения требования к заказчику, заявить ходатайство об объедине- нии дел А50-25775/2013 и А50-25987/2013 в одно производство в целях оп- тимизации рассмотрения дела, участвовать от имени и в интересах заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края, подготовить и направить в 17 ААС отзыв на апелляционную жалобу истца, либо апелляци- онную жалобу в зависимости от судебного акта, принятого судом первой ин- станции, участвовать от имени и в интересах заказчика в судебном заседании 17ААС.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения стоимость подлежащих оказанию услуг в соответствии с условиями договора по каждому делу со- ставляет 63 600 руб. НДС не взимается, стоимость услуг исполнителя являет- ся компенсацией трудозатрат и уплачивается заказчиком вне зависимости от результатов рассмотрения каждого из дел Арбитражным судом Пермского края. Заказчик оплачивает услуги не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края.

Между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 05.06.2014.

Обязательства по оплате стоимости оказанных юридических услуг ис- полнены, что подтверждается платежным поручением № 14189 от 07.07.2014 на сумму 63600 руб.

В силу ст. 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется су- дом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутрен- нему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторо- нами доказательства.

Учитывая фактически оказанные услуги представителем ответчика, объ- ем совершенных представителем действий, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворе- нию.

Представитель истцов, возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя, не представил суду доказательств чрезмерности заяв- ленных истцом судебных расходов.

Представленные истцами сведения о стоимости услуг, размещенные в Интернете на сайтах юридических компаний, а также выписка из решения совета Адвокатской палаты Пермского края от 29.03.2012, о чрезмерности расходов не свидетельствует, так как представленные документы содержат сведения о минимальной стоимости услуг без учета категории спора и про- должительности рассмотрения дела. Иных доказательств чрезмерности рас- ходов истцы не представили.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Виват-трейд» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Виват-трейд» о возмещении судебных расходов удов- летворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Виват-трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 15900 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Виват-трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 15900 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Виват-трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 15900 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурная лу- на» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Виват-трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 15900 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного про- изводства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В.Корлякова