Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Ощепковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (617060, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

(рассмотрение обоснованности заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов)

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.09.2018 (до перерыва);

от ООО «УК «Кастом Кэпитал» – ФИО4, паспорт, генеральный директор, приказ от 04.09.2017, ФИО5, паспорт, доверенность от 19.12.2017, ФИО6, паспорт, доверенность от 31.01.2018 (до перерыва), ФИО7, паспорт, доверенность от 13.12.2017 (до перерыва);

от кредитора ФИО8 – ФИО9, удостоверение, доверенность от 06.12.2016;

от ФИО10 – ФИО11, паспорт, доверенность от 05.10.2015;

от ФИО12 – ФИО11, паспорт, доверенность от 26.04.2017;

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО13.

Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 10.12.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Профит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО13.

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017.

Определением суда от 06.09.2017 (резолютивная часть от 05.09.2017) конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил в арбитражный суд заявление об истребовании у руководителя ООО «Управляющая Компания «Кастом Кэпитал» информации и заверенные копии документов, согласно перечню.

Определением от 29.01.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

В судебное заседание конкурсным управляющим в связи с частичной передачей документов представлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточненное заявление конкурсного управляющего принято к производству.

В судебном заседании представитель ООО УК «Кастом Кэпитал» просит предоставить время для передачи конкурсному управляющему части документов, в частности аудиторского заключения, которые представлены в судебное заседание.

Между тем, судебное заседание от 20.02.2018 отложено по ходатайству ООО «УК «Кастом Кэпитал» в связи с намерением передачи документов конкурсному управляющему, которые ООО «УК «Кастом Кэпитал» представлены в судебное заседание.

Определением суда от 06.03.2018 судебное заседание по ходатайству ООО «УК «Кастом Кэпитал» отложено на 27.03.2017 с целью передачи конкурсному управляющему документов. В судебном заседании объявлен перерыв до 30.03.2018 для уточнения конкурсным управляющим заявленных требований.

С учетом того, что разбирательство по настоящему обособленному спору длится продолжительное время по ходатайству Общества «УК «Кастом Кэпитал» в связи с намерением передачи документов конкурсному управляющему, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивает. Конкурсным управляющим представлены дополнительные пояснения по истребованию документов с приложенными документами.

Представители кредиторов Селина Ю.В., Брандман Т.В., Катаргиной Л.Е. поддерживают заявление конкурсного управляющего.

Представитель ООО «УК «Кастом Кэпитал» в судебном заседании пояснил, что согласен передать часть документов, но на основании решения суда. Представил письменные возражения, которые поддерживал в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений на требование не представили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4. ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Согласно представленным документам, конкурсному управляющему в предоставлении сведений по имуществу должника, в частности сведений по паям, Обществом «УК «Кастом Кэпитал» отказано (письмо от 28.11.2017 № УП/1020), поскольку ни конкурсный управляющий, ни Общество «Профит» не являются квалифицированными инвесторами. До

момента предоставления информации, подтверждающей владение Обществом «Профит» паями паевых инвестиционных фондов под управлением Общества «УК «Кастом Кэпитал» или присвоения статуса квалифицированного инвестора, в представлении запрашиваемой информации конкурсному управляющему отказано.

Поскольку Обществом «УК «Кастом Кэпитал» ходатайство конкурсного управляющего отклонено, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Конкурсный управляющий в заявлении указывает, что запрашиваемые документы необходимы для розыска и инвентаризации имущества должника, оценки стоимости имущества (инвентаризационных паев), анализа сделок должника, действий, совершаемых должником, с имуществом, в том приобретенным за счет ценных бумаг денежных средств от реализации ценных бумаг, полученных должником по договорам займа с физическими лицами, выявлению дебиторской задолженности должника. В материалы дела представлены дополнительные пояснения по ходатайству об истребовании документов.

По смыслу Федерального закона РФ N 156-ФЗ от 29.11.2001 "Об инвестиционных фондах" закрытый паевой инвестиционный фонд является имущественным комплексом; владелец пая при прекращении паевого инвестиционного фонда имеет право на получение от управляющей компании только денежные выплаты (в счет погашения инвестиционного пая и в счет компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд).

В настоящее время Общество «Профит» находится в процедуре конкурсного производства, в рамках которого конкурсным управляющим проводятся мероприятия по выявлению имущества (паев) и сведений о стоимости имущества с учетом бухгалтерского баланса фондов в последующем получением от управляющей компании денежных выплат для формирования конкурсной массы.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами.

Учитывая, что процедура банкротства предполагает активные действия со стороны арбитражного управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе на своевременное получение бухгалтерской и иной документации, имущества должника, суд полагает заявление конкурсного управляющего обоснованным.

Согласно представленным конкурсным управляющим документам, в собственности у ООО «Профит» находятся паи Закрытого паевого инвестиционного фонда «Экопарк», Закрытого паевого инвестиционного фонда «Новый Садовый», Закрытого паевого инвестиционного фонда

«Кубанские просторы». По сведениям ЗАО ИК «Финансовый дом» за должником зарегистрированы следующие паи: ЗПИФ «Новый садовый»24 680 штуу, ЗПИФ «Кубанские просторы» - 1 1 685 штук, ЗПИФ «Экопарк» - 5948 штук, ЗПИФ «Кубанские просторы» - 162 штуки ЗПИФ «Кубанские просторы» - 150 штук. По сведениям ООО «Универ Капитал»: ЗПИФ «Кубанские просторы» - 1583,5 штук ЗПИФ «Кубанские просторы» - 1472,5 штук ЗПИФ «Новый садовый» - 3000 штук. Также на балансе числится дебиторская задолженность в размере 2 907 тыс.руб.

В настоящее время определением суда от 22.02.2018 продлен срок для проведения инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «Профит», поскольку отсутствуют сведения и документы по имуществу должника, в том числе по паям Общества, необходимых для проведения инвентаризации и оценке инвестиционных паев, в том числе реализованных должником, за счёт конкурсной массы должника с привлечением специалиста(ов).

В своем заявлении конкурсный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им документов должника и информации о его деятельности, а также материальных ценностей, представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд полагает, что с учетом наличия спора по паям должника и его стоимости; отсутствия количества и стоимости имущества фонда, бухгалтерского баланса фондов, оценки имущества фондов; отражения в финансовом анализе временного управляющего сделок, совершенных между ООО «Профит» и ООО «Кастом Кэпитал Групп» с заложенными паями как подозрительные; передачу спорных паев должником путем зачета третьим лицам; подачи заявления конкурсным управляющим заявлений по оспариванию сделок, заявление конкурсного управляющего обоснованным.

Запрашивая данные документы, конкурсный управляющий руководствуется действующим законодательством и в силу специфики деятельности Общества «Профит» и приобретаемого им имущества в ЗПИФах, истребует такие документы от Общества «УК «Кастом Кэпитал» на основании нормативных актов, в частности ФЗ «Об инвестиционных фондах», Указания Банка России от 24.03.2017 № 4323-У «О формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов», в связи с чем доводы Общества «УК «Кастом Кэпитал» судом отклоняются.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в обособленном споре, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает, что исходя из заявленных участниками спора требований и возражений, с учетом

обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» передать конкурсному управляющему ФИО2 заверенные руководителем ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» копии следующих документов:

В отношении ЗПИФ «Новый Садовый», ЗПИФ «Экопарк», ЗПИФ «Кубанские просторы»:

В отношении ЗПИФ «Фонд недвижимости», ЗПИФ «Новостройка», ЗПИФ «Береговое», ЗПИФ «Камские огни»:

в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и операций с этим имуществом за 2017 год;

Разъяснить, что лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеющее возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Определение в течение четырнадцати дней может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Саликова