Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках дела по заявлению ФИО1 (Пермский край, г. Чайковский) о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья «Прикамье» (617760, <...>, а/я 112; 617760, Пермский край, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

конкурсного управляющего ИП ФИО2 на действия/бездействия конкурсного управляющего ТСЖ «Прикамье»»,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3, паспорт, конкурсный управляющий;

Установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2012 Товарищество (далее по тексту должник, ТСЖ «Прикамье») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 15.09.2015 от конкурсного управляющего ИП ФИО2 поступила жалоба на действия/бездействия конкурсного управляющего ТСЖ «Прикамье» ФИО3, которая определением суда от 21.09.2015 принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.10.2015.

Заявитель в суд не явился.

Конкурсный управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Кредитор ФИО1 в заседание суда не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, и иным лицам, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2012.

За период конкурсного производства (более трех лет), вопреки доводам жалобы, конкурсным управляющим запрошены и истребованы документы у лиц и госорганов, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Прикамье», подготовлено заключение о наличии /отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Доводы жалобы в части не проведения собрания по вопросу финансирования процедуры банкротства ИП ФИО2 несостоятельны и противоречат представленным в материалы дела документам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2014 в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (дело № А50-21163/2014). Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2015 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 30.06.2015 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим утвержден, член НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5. Определением суда от 16.10.2015 срок конкурсного производства в отношении ИП ФИО2 продлен на три месяца, при этом судом установлено, что у должника на праве собственности имеются объекты недвижимости: земельный участок, квартира в г. Чайковском, доля в праве собственности на квартиру в г. Нерюнгри. В отсутствие достоверных данных о стоимости прав на недвижимое имущество, суд считает, что реализация этих объектов может покрыть расходы на процедуру конкурсного производства. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Тот факт, что конкурсный управляющий не желает вкладывать собственные средства на первоначальные мероприятия, связанные с реализацией имущества, может являться основанием для освобождения его от исполнения обязанностей, но не для прекращения производства по делу по названному выше основанию (статья 69 АПК РФ).

Кроме того, на собрании кредиторов ТСЖ «Прикамье» 15.09.2015 принято решение о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника ИП ФИО2 сроком на шесть месяцев (второй вопрос).

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств нарушения конкурсным управляющим ФИО3 требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов должника и кредиторов, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ФИО5 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ТСЖ «Прикамье».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ф. Хайруллина