Определение № А50-2595/12 от 26.04.2013 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Неклюдовой при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО «Газпром

газораспределение Пермь»

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-2595/2012

по иску ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 1025900512670)

к ответчику: ООО «ЕВРОДОМ» (ОГРН 1025900889662)

о взыскании 63 659 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие: от взыскателя (истца): не явился, извещен.

от должника (ответчика): не явился, извещен.

от отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому району: не явился, извещен.

ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда Пермского края от 12.04.12г. по делу № А50-2595/2012.

Представитель заявителя, должника, судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 323 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обусловлено его утратой по причине направления его конкурсному управляющему ООО «ЕВРОДОМ» (должник) и впоследствии невозвращения при прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Исследовав представленные документы, суд у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.12г., вступившим в законную силу с ООО «ЕВРОДОМ» в пользу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» взыскана задолженность в размере 63 659 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2 546 руб. 36 коп.

17.05.12г. исполнительный лист направлен взыскателю и получен последним 22.05.12г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что 20.04.12г. решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-17155/11 ответчик по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда по делу №А50-17155/11 конкурсным управляющим в отношении ООО «ЕВРОДОМ» утверждена ФИО1

В связи с открытием конкурсного производства истец письмом от

30.05.12г. направил заявление конкурсному управляющему ФИО1 с просьбой принять к исполнению исполнительный лист по делу №А50-2595/12 и приложил к нему оригинал исполнительного листа по настоящему делу, о чем свидетельствует опись вложения в заказную бандероль.

Впоследствии производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ЕВРОДОМ» было прекращено (определение суда по делу №А50-17155/2011 от

13.12.12г.), в связи с чем, истец 28.12.12г. обратился к конкурсному управляющему о возврате исполнительного листа по настоящему делу, поскольку в разумный срок ответа на письмо истца от 28.12.12г. не поступило.

Истец повторно 02.04.13г. обратился к конкурсному управляющему о возвращении исполнительного документа, однако ответа между тем письмо истца конкурсным управляющим оставлено без ответа.

Таким образом, по мнению истца, поскольку исполнительный лист незаконно удерживается конкурсным управляющим и не возвращается взыскателю, то имеются основания считать его утраченным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу названной нормы права при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен проверить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, не было ли исполнено решение по утраченному листу, поскольку в случае исполнения исполнительного листа выдача дубликата невозможна.

В случае утери исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств фактического исполнения требований по исполнительному листу, суд не находит оснований подвергать сомнению достоверность заявления о факте утраты исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 184, 323 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А50-2595/2012 удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу А50-2595/2012 на взыскание с ООО «ЕВРОДОМ» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>) задолженности 63 659 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате госпошлины 2 546 руб. 36 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.