Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой А.Ю. (до перерыва), секретарем Чернопазовой М.С.(после перерыва), рассмотрел дело по заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми о включении в реестр требований кредиторов должника, поданного в рамках дела по заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (614051, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

(рассмотрение обоснованности требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми)

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2019;

финансовый управляющий – ФИО3, паспорт;

должник – ФИО1, паспорт.

Суд установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту заявитель, Департамент) 07.11.2016 (направлено почтой – 02.11.2016) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пермского края 24.07.2017 (резолютивная часть от 21.07.2017) утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 на срок 36 месяцев.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – заявитель, Департамент) 31.05.2019 (поступило в суд в электронном виде) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 211 928,64 рублей – задолженность по арендной плате, 827 176,47 рублей – финансовые санкции.

Определением суда от 07.06.2019 заявление кредитора принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Должник против включения в реестр кредиторов возражает в полном объеме.

Финансовый управляющий возражений в части включения в реестр кредиторов суммы основного долга в размере 208022,12 рублей и начисленной на сумму основного долга за период с 19.07.2016 по 27.07.2016 не возражает, в удовлетворении остальной части просит отказать. Также заявил о сроке исковой давности.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2007 между агентством по управлению имуществом Пермского края и ЗАО «Пермские моторы - Недвижимость» был заключен договор № 0721 (АУИ) аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4413653:0006, находящийся по адресу: <...> площадью 3623,45 кв.м. под производственную территорию, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.03.2007.

17.04.2007 зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.03.2007 № 0721(АУИ), в соответствии с которым арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:0006 является ФИО1.

В соответствии с условиями договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2012 по делу № А50-4230/2012 взыскано в пользу департамента с должника 469 598,34 руб. -задолженность по арендной плате за период с 15.11.2008 по 15.11.2011, 292 926,29 руб. - пени за период с 15.11.2008 по117.02.2012.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу № А50-4230/2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2012 оставлено без изменения.

Данное решение суда было исполнено должником в полном объеме. В связи с несвоевременным исполнением указанного решения суда департаментом за период с 18.02.2012 по 26.01.2015 начислены пени в размере 452 598,34 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2013 по делу № А50-13097/2013 взыскано в пользу департамента с должника 184 483,04 руб. -задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 47 688,86 руб. - пени за период с 16.09.2012 по 01.07.2013.

Данное решение суда было исполнено должником в полном объеме. В связи с несвоевременным исполнением указанного решения суда департаментом за период с 02.07.2013 по 16.01.2015 начислены пени в размере 104 048,44 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2014 по делу № А50-15690/2014 взыскано в пользу департамента с должника 198 134,78 руб. -задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2032, 49 632,76 руб. - пени за период с 16.09.2013 по 23.06.2014.

Данное решение суда было исполнено должником в полном объеме. В связи с несвоевременным исполнением указанного решения суда департаментом за период с 24.06.2014 по 20.01.2015 начислены пени в размере 41 706,31 руб.

Финансовый управляющий считает, что обратилось о включении в реестр требований кредиторов с пропуском срока исковой давности в отношении задолженности по пени рассчитанные ранее чем 31.05.2016г., поскольку начислены за несвоевременные произведенные платежи по арендной плате за периоды:

- с 18.02.2012 по 26.01.2015 в сумме 452 598,34 руб.;

-с 02.07.2013 по 16.01.2015 в сумме 104 048,44 руб.;

- с 24.06.2014 по 20.01.2015 в сумме 41 706,31 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На дату обращения заявителя в суд с настоящим требованием (31.05.2019) с даты взыскания суммы долга по арендным платежам и погашения задолженности должником истекло более трех лет.

Таким образом, поскольку срок исковой истек, а заявитель обратился в арбитражный суд с требованием 31.05.2019, следует признать, что заявителем пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящего требования, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015 по делу № А50-1002/2015 взыскано в пользу департамента с должника 211 806,08 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 15 991,35 руб. - неустойка за период с 16.09.2014 по 30.12.2014.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А50-1002/2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015 оставлено без изменения.

Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

За период с 31.12.2014 по 19.01.2017 Департаментом начислены пени в размере 159 066,36 руб.

Финансовый управляющий считает, что начисление Департаментом арендных платежей и (или) пени за несвоевременную оплату по договору от 27.03.2007г. возможно только до 27.07.2016 года (включительно).

Финансовый управляющий полагает, что начисление пени по решению суда по делу №А50-1002/2015 за период с 31.12.2014 по 19.01.2017 в сумме 159 066,36 руб. необоснованно. Начисление пени с учетом пропуска срока исковой давности возможно только в период с 31.05.2016 (дата обращения ДЗО заявлением) по 27.07.2016 (т.е. за 58 дней).

Согласно представленным документам следует, что договор аренды от 27.03.2007, по соглашению сторон расторгнут с 28.07.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В отношении основного долга, подтвержденного решением суда по делу № А50-1002/2015, было возбуждено исполнительное производство и к нему применяются правила о своевременном предъявлении исполнительного листа к принудительному взысканию, что в настоящем случае соблюдено.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, пени по арендным платежам, начисляемые повременно, в зависимости от периода пользования, могут быть взысканы в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела видно, что требование о включении в реестр кредитором Департамент направил в суд 31.05.2019.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.11. Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Между тем, договор аренды от 27.03.2007, по соглашению сторон расторгнут с 28.07.2016 года.

Поскольку договор сторонами расторгнут, земельный участок передан заявителю, оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной договором после 28.07.2016, не имеется, на что правомерно указал финансовый управляющий, при этом, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Департаментом не заявлялось.

Таким образом, в пределах исковой давности заявлено требование о финансовых санкций за период с 31.05.2016 по 27.07.2016.

Учитывая вышеизложенное, требование Департамента являются обоснованным в сумме 12 284,75 рублей пени.

Кроме того, суд также учитывает погашение суммы долга перед единственным кредитором - Департаментом в рамках утвержденного судом плана реструктуризации долгов ФИО1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 по делу № А50-6861/2016 взыскано в пользу Департамента с должника 303 880,00 руб. -задолженность по арендной плате за 1 квартал 2015 года, 64 769,76 руб. - пени за период с 16.09.2015 по 18.11.2015, а также пени с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты долга, исходя из его размера 330 880 руб., и ставки пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более чем 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании данного решения суда в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 включены требования в размере 303 880,00 руб. - основной долг, 64 769,76 руб. - пени, а также пени в размере 8 330,90 руб. (по состоянию на 25.10.2016).

За период с 26.10.2016 по 19.01.2017 Департаментом начислены пени в размере 7 910,68 руб.

Финансовый управляющий полагает, что начисление пени по решению суда по делу №А50-6861/2016 за период 26.10.2016 по 19.01.2017 в сумме 7 910,68 руб. незаконно, поскольку рассчитаны после того, как договор расторгнут.

Между тем, Департаментом начислены суммы финансовых санкций (пени) на основании решения суда от 29.06.2019 по делу №А50-6861/2016, согласно которому начислены пени в сумме 64 769,76 руб. за период с 16.09.2015 по 18.11.2015, а также определено начисление пени с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты долга, исходя из его размера 330 880 руб., и ставки пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более чем 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлено начисление пени до момента фактической оплаты, Департаментом правомерно начислена сумма пени в размере 7 910,68 рублей до даты введения процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2016 по делу № А50-21164/2016 взыскано в пользу департамента с должника 181 653,12 руб. -задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, 24 341,51 руб. - пени за период с 22.12.2015 по 18.07.2016. Данное решение не было исполнено должником.

За период с 19.07.2016 по 19.01.2017 начислены пени в размере 33 605,83 руб.

Финансовый управляющий считает, что начисление по данному решению пени за период с 19.07.2016 по 19.01.2017 в размере 33 605,83 руб. произведено неверно. Следует считать период с 19.07.2016 по 27.07.2016.

Суд считает, что требование о взыскании пени за период с 28.07.2016 по 19.07.2016 является необоснованным, так как в этот период договорные отношения между сторонами уже отсутствовали, соглашением сторон договор расторгнут 28.07.2016.

На недопустимость начисления и взыскания неустойки после расторжения договора обращено внимание в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Таким образом, требования в этой части являются обоснованными в сумме 181 653,12 руб. основного долга и 25976,39 руб. финансовых санкций, начисленных за период с 22.12.2015 по 27.07.2016.

За период с 01.07.2016 по 31.07.2016 департаментом начислена арендная плата в размере 30 275,52 руб., а также пени за период с 16.09.2016 по 19.01.2017 в размере 3 814,72 руб.

Финансовый управляющий считает, что неверно исчислена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 30 275,52 руб., следует считать 30 275,52 руб./31 день х 27 дн. = 26 369 руб.

Также финансовый управляющий полагает, что начисление пени за период с 16.09.2016 по 19.01.2017 в размере 3 814,72 руб. незаконно, поскольку рассчитаны после того, как договор расторгнут.

Учитывая, что договор расторгнут с 28.07.2016 года, следует считать обоснованным доводы финансового управляющего о начислении суммы арендных платежей в размере 26369 руб., основания для начисления договорных санкций после расторжения договора аренды с 28.07.2016 отсутствуют.

Таким образом, требования Департамент являются обоснованным в сумме 208022,12 рублей основного долга и 46171,82 рублей финансовых санкций.

Пунктом 4 ст. 213.19 Закона установлено, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, применительно к банкротству физических лиц нормы Закона о банкротстве устанавливают иные последствия пропуска кредитором срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве

Исходя из смысла вложенного в главу X Закона о банкротстве, процедуры применяемые при банкротстве граждан (реструктуризация долгов, реализация имущества должника) хоть и имеют наименования отличные от основных процедур применяемых при банкротстве юридических лиц (наблюдение, конкурсное производства), но по сути направлены на достижение одних и тех же целей.

Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях.

Следовательно, принимая во внимание приведенные выше положения, с учетом того, что требование кредитора может быть заявлено в период всей процедуры реструктуризации долгов, требования заявителя признаны судом обоснованными в сумме 208022,12 рублей основного долга и 46171,82 рублей финансовых санкций и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 60, 71, 134, 213.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование Департамента земельных отношений администрации г. Перми в сумме 208022,12 рублей основного долга и 46171,82 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Саликова