Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрев без вызова сторон заявление открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» об обеспечении исполнения решения суда по делу
№ А50-26435/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» (ОГРН 1025902031540, ИНН 5920002495) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114), Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский» (ОГРН 1021200789235, ИНН 1215021813)

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Чайковский речной порт» (далее – истец, ОАО «Чайковский речной порт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), содержащим требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении: сооружение-ограждение грузового участка, назначение: ограждение, протяженность 354,55 м., инв. № 7278, кад. № 59:12:0000000:3001, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, промплощадка ОАО «Чайковский речной порт»; сооружение-площадка сыпучих грузов, назначение: нежилое, общая площадь 5 100 кв.м., инв. № 7277, кад. № 59:12:0010307:1326, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, площадка ОАО «Чайковский речной порт».

Решением суда от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены а полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

14.08.2018 от ОАО «Чайковский речной порт» поступило заявление об обеспечении исполнения решения суда по делу № А50-26435/2016, в котором истец просит обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права и/или снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в отношении: сооружение-ограждение грузового участка, назначение: ограждение, протяженность 354,55 м., инв. № 7278, кад.№ 59:12:0000000:3001, расположенное по адресу: Пермский край,
г. Чайковский, промплощадка ОАО «Чайковский речной порт»; сооружение-площадка сыпучих грузов, назначение: нежилое, общая площадь 5 100 кв.м., инв. № 7277, кад. № 59:12:0010307:1326, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, площадка ОАО «Чайковский речной порт». Также просит обязать Управление осуществить регистрационные действия, связанные с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве и/или снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в отношении: сооружение-ограждение грузового участка, назначение: ограждение, протяженность 354,55 м., инв. № 7278, кад. № 59:12:0000000:3001, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, промплощадка ОАО «Чайковский речной порт»; сооружение-площадка сыпучих грузов, назначение: нежилое, общая площадь 5 100 кв.м., инв. № 7277, кад. № 59:12:0010307:1326, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, площадка ОАО «Чайковский речной порт».

В обоснование заявления обществом указано, что имущественные интересы общества остаются нарушенными, поскольку до настоящего времени невозможно сформировать земельный участок в целях его приобретения в собственность в приоритетном порядке (без аукциона) в связи с имеющимся правом постоянного бессрочного пользования. Истец полагает, что имеются основания для принятия судом мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Испрашиваемые меры, по мнению истца, являются оправданными, обоснованными и необходимыми для целей защиты интересов общества.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает его
не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ критерии для принятия обеспечительных мер в силу ст. 100 АПК РФ сохраняют свое значение и для решения вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить заявление. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Проанализировав представленные обществом документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба обществу. Кроме того, заявителем не доказана соразмерность испрашиваемой обеспечительной меры возможным последствиям ее непринятия. Суд считает недоказанной необходимость принятия именно тех обеспечительных мер, о которых просит заявитель. Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к затруднениям при исполнении судебного акта по делу или невозможность его исполнения, или причинить значительный ущерб, применительно к финансовому положению общества в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Из содержания заявления следует, что истцом изложены фактические обстоятельства, правовые основания и непосредственно желаемые обеспечительные меры. При этом, соответствующие доводы основаны на оценке действий (бездействия) и решений органов государственной власти, которым суд в рамках рассматриваемого заявления не вправе давать оценку.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятии обеспечительных мер (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда), направленность действий ответчика и третьего лица на воспрепятствование исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

С учетом оценки представленных заявителем доводов, принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения суда следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» об обеспечении исполнения решения суда по делу
№ А50-26435/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова