Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, ходатайствофинансового управляющего Пичуговой Енны Федоровны об истребовании доказательств поданное в рамках дела по заявлению Терехиной Ларисы Викторовны (ИНН 594301703703; СНИЛС № 054-199-109 66, дата рождения: 05 июня 1976 года; место рождения: пос. Октябрьский Октябрьского района Пермской области; адрес регистрации: Пермский край, Октябрьский район, РП Октябрьский, ул. Ясная, дом 37) о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 Терехина Лариса Викторовна (далее по тексту – должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 1 495 386 руб. 14 коп.

29.09.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Пермского края по подсудности (по месту нахождения должника).

Определением суда от 29.10.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2021 Терехина Лариса Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пичугова Енна Федоровна (ИНН 891000664041, адрес для направления корреспонденции: 620028, г. Екатеринбург, ул. Крылова, д. 27, офис 211), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – Газета «Коммерсантъ» (выпуск за 15.01.2022 № 6(7207), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 10.01.2022).

18.08.2022 финансовый управляющий Пичугова Енна Федоровна обратилась в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит:

1. истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведения об имевшихся (имеющихся) объектах недвижимого имущества в отношении Терехина Андрея Витальевича.

2. истребовать у Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю сведения о зарегистрированных, в том числе снятых транспортных средств в отношении Терехина Андрея Витальевича.

В обосновании заявленного ходатайства финансовый управляющий отметил то, что истребованные сведения необходимы в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Невозможность самостоятельного получения необходимых сведений финансовый управляющий мотивирует тем, что законодательство о банкротстве не содержит положений, обязывающих регистрирующие органы предоставлять финансовому управляющему по его запросу информацию о правах супруга должника.

Поскольку информация финансовому управляющему не представлена, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Учитывая закрепленную п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, а также в целях включения в конкурсную массу имущества должника, составляющую его долю, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, для чего ему предоставлено право запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый п. 1 ст. 20.3, п.п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства финансового управляющего (статья 66 АПК РФ) не предполагает привлечение к участию в деле ни государственных органов, которые в силу своей компетенции обладают необходимой информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении которых истребуются сведения.

На основании п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на то, что данные сведения необходимы для выявления имущества супругов, которое может быть включено в конкурсную массу.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 20.3 и п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку истребуемые сведения необходимы для проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, а самостоятельное их получение не представляется возможным.

Высшая судебная инстанция последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954).

В частности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

К такого рода сделкам могут относиться приобретение ребенком должника недвижимого имущества, фактически находящимся в имущественной зависимости от несостоятельного гражданина.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Тем самым, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2)).

Суд считает, что аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем супруге должника, поскольку первая степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем.

Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.

В такой ситуации родственники, свойственники несостоятельного гражданина не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, поскольку подобного рода заявление обусловлено необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п.1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Учитывая специфику банкротства гражданина и заинтересованность по отношению к должнику его бывшего супруга (п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве), финансовым управляющим правомерно заявлено ходатайство об истребовании сведений относительно зарегистрированного имущества для выявления и включения его в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд считает заявление финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд разъясняет, что сведения истребуются в материалы дела и после их поступления в суд могут быть предоставлены для ознакомления финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 16, 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего Пичуговой Енны Федоровны об истребовании доказательств удовлетворить.

2. Истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведения об имевшихся (имеющихся) объектах недвижимого имущества в отношении Терехина Андрея Витальевича.

3. Истребовать у Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю сведения о зарегистрированных, в том числе снятых транспортных средств в отношении Терехина Андрея Витальевича.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцатидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова