Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенными к нему документами в рамках дела № А50-26598/2017, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 12.05.2017 № 83
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Промсистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (далее также – заявитель, общество «Русский лизинг») без даты,
без номера (вх. от 21.01.2019) подлежит возврату с порядке части 1
статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее также – АПК РФ).

Общество «Русский лизинг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2017 № 83
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 360 466 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 232 597 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций, в том числе по эпизоду взаимоотношений с общество с ограниченной ответственностью «Промсистемы» (с учетом уточнения требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсистемы».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2018 по делу
№ А5026598/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, заявленные требования общества «Русский лизинг» удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС
по эпизодам расхождения показателей налоговых деклараций и книг покупок и продаж, начисления соответствующих сумм пеней. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018 № Ф09-4578/18 состоявшиеся по указанному делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 309-КГ18-20739 обществу «Русский лизинг» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018,
от 29.12.2018 по настоящему делу заявления общества «Русский лизинг»
о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам возвращены заявителю.

Указывая на наличие оснований для пересмотра судебного акта (решения суда от 08.02.2018) по вновь открывшимся обстоятельствам, общество «Русский лизинг» снова обратилось с соответствующим заявлением (вх. от 21.01.2019) в Арбитражный суд Пермского края.

Также обществом «Русский лизинг» заявлено ходатайство
о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с заявлением
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок,
не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены
статьей 313 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Такое заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление (пункт 1); наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства (пункт 2); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора
(пункт 3); требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4); перечень прилагаемых документов (пункт 5).

Частью 3 статьи 313 АПК РФ установлено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из требований части 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: - заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 этого Кодекса; - заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; - не соблюдены требования, предъявляемые этим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 сохраняющего актуальность постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с правовым подходом, закрепленным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными - способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по правилам главы 37 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное
в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения; если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1
статьи 315 АПК РФ.

Арбитражный суд отмечает, что содержащиеся в постановлении
об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 оценочные выводы и суждения применительно к целям уголовного преследования соответствующих должностных лиц, несмотря на ссылки заявителя,
не отвечают признакам обстоятельств, указанных в части 2
статьи 311 АПК РФ, что предопределяет на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ возврат заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Вопреки доводам заявителя, с учетом правовых позиций, закрепленных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела не устанавливает обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, а свидетельств наличия иных существенных для дела обстоятельств, которые не были
и не могли быть известны заявителю, обществом «Русский лизинг»
в арбитражный суд не представлено и в заявлении они не отражены.

Суд, проанализировав заявление общества «Русский лизинг», приходит к выводу, что указанные в нем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела по существу, а постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылку на которое приводит заявитель, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, и само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
не является актом, которым могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Изложенные в заявлении общества «Русский лизинг» доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу; выводы, изложенные
в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть признаны ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами.

Аргументы заявителя, в том, числе об истребовании материалов, по итогам рассмотрения которых вынесено постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела, фактически направлены на возможность представления новых доказательств в опровержение обстоятельств по делу уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законодательством порядке.

Суждения заявителя имеют отношение к уже установленным ранее арбитражным судом обстоятельствам и направлены на их переоценку
с использованием новых доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. При этом каких-либо иных доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу, в арбитражный суд обществом «Русский лизинг» не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приводя ссылки на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и аргументы о недоказанности фактов получения неосновательной налоговой выгоды, общество «Русский лизинг» не учитывает, что исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П не допустимо преодоление правоприменительным актом внесудебного юрисдикционного органа обстоятельств, определенных не пересмотренным и не отмененным
в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору между привлеченным к ответственности лицом и внесудебным органом публичной власти, в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися
в деле доказательствами, подтвержденными этим судебным актом.

Таким образом, исходя из положений статей 309, 311 АПК РФ, разъяснений, приведенными в пунктах 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», приведенные заявителем обстоятельства
не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами применительно к статье 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Безотносительно к этому, арбитражный суд отмечает, что в заявлении общества «Русский лизинг» в обоснование доводов об обнаружении обстоятельства, которое заявитель безосновательно считает вновь открывшимся, приводятся альтернативные, неподтвержденные и бездоказательные ссылки на получения копии постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела в марте 2018 года (стр. 3 заявления Общества (вх. от 21.01.2019)), ноябре 2018 года (стр. 8 заявления Общества
(вх. от 21.01.2019)), ссылки заявителя и, соответственно, соблюдение установленного срока частью 1 статьи 312 АПК РФ обращения в суд
с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам им не доказаны.

Учитывая, что приведенные обществом «Русский лизинг» обстоятельства не отвечает критерию вновь открывшихся обстоятельств, и заявление подлежит возврату, основания для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока обращения в суд с отмеченным заявлением не имеется.

Поскольку заявление общества «Русский лизинг» без даты, без номера (вх. от 21.01.2019) и приложенные к нему документы не указывают
на наличие вновь открывшегося обстоятельства либо нового обстоятельства, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела
от 02.02.2018 выводы не отвечают признакам обстоятельств, указанных
в части 2 статьи 311 АПК РФ, на основании пункта 3 части 1
статьи 315, статьи 313 АПК РФ, абзаца 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление общества «Русский лизинг»
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к вышеназванным нормам подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без даты, без номера
(вх. от 21.01.2019) и приложенные к нему документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин