Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенными к нему документами в рамках дела № А50-26598/2017, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 12.05.2017 № 83
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Промсистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (далее также – заявитель, общество «Русский лизинг») без даты,
без номера (вх. от 24.12.2018) подано с нарушением требований, установленных частью 2, частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Общество «Русский лизинг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2017 № 83
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 360 466 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 232 597 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций, в том числе по эпизоду взаимоотношений с общество с ограниченной ответственностью «Промсистемы» (с учетом уточнения требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсистемы» (далее - третье лицо, общество «Промсистемы»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2018 по делу
№ А5026598/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, заявленные требования общества «Русский лизинг» удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС
по эпизодам расхождения показателей налоговых деклараций и книг покупок и продаж, начисления соответствующих сумм пеней. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018 № Ф09-4578/18 состоявшиеся по указанному делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2018 по настоящему делу заявление общества «Русский лизинг» о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Указывая на наличие оснований для пересмотра судебного акта (решения суда от 08.02.2018) по вновь открывшимся обстоятельствам, общество «Русский лизинг» повторно обратилось с соответствующим заявлением (вх. от 24.12.2018) в Арбитражный суд Пермского края.

Также обществом «Русский лизинг» заявлено ходатайство
о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с заявлением
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок,
не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены
статьей 313 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Такое заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление (пункт 1); наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства (пункт 2); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора
(пункт 3); требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4); перечень прилагаемых документов (пункт 5).

Частью 3 статьи 313 АПК РФ установлено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из требований части 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: - заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; - заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; - не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 оценочные выводы и суждения применительно к целям уголовного преследования соответствующих должностных лиц, несмотря
на ссылки заявителя, не отвечают признакам обстоятельств, указанных
в части 2 статьи 311 АПК РФ, что предопределяет на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ возврат заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Безотносительно к этому, арбитражный суд отмечает следующие самостоятельные основания для возврата заявления обществу «Русский лизинг».

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению общества «Русский лизинг» не приложена копия судебного акта,
о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 313 АПК РФ, с учетом
статьи 61 АПК РФ, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 выступать законным представителем общества «Русский лизинг» (решение участников
о назначении на должность, устав общества «Русский лизинг» либо их заверенные копии).

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 1
статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих
от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной
в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. Соответствующий подход отражен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Также в силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление
о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или
в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании правовых подходов, выраженных в пунктах 13, 20, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ; пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок обращения
в арбитражный суд с поступившим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соблюден, как и пропущен (применительно к дате постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018) пресекательный шестимесячный срок для обращения
с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Приведенная в ходатайстве Общества ссылка о получении 26.07.2018 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
от 02.02.2018 документально не подтверждена (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку заявление общества «Русский лизинг» без даты, без номера (вх. от 24.12.2018) подано с нарушением требований статей 313,
314 АПК РФ, и с нарушением установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока, оно применительно к вышеназванным нормам подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без даты, без номера
(вх. от 24.12.2018) и приложенные к нему документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин