Определение № А50-26605/15 от 29.02.2016 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 о назначении судебной экспертизы,
 о приостановлении производства по делу

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балтаевой Ж.Л.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества "Дорожный проектно- изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"  (ИНН 7712000109, ОГРН 1037700073971) 

к ответчику: Краевому государственному бюджетному учреждению  "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ИНН  5902192934, ОГРН 1035900096462) 

о взыскании 1 295 085 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

при участии: 

от истца – Елисеев С.А., доверенность от 18.02.2015, паспорт; Шалюгин А.В.,  доверенность от 19.02.2016, паспорт; 

от ответчика – Щелокова Л.В., доверенность от 01.09.2015, паспорт;  Мокрушин А.А., доверенность от 26.02.2016, паспорт; 

установил: 

ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский  институт "ГИПРОДОРНИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к КГБУ "Управление автомобильных дорог и  транспорта" Пермского края (далее – ответчик) о взыскании 1 295 085 руб. 00  коп. неосновательного обогащения. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о  назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение  экспертизы считает возможным поручить эксперту ФГБОУ ВПО «Уральский  государственный лесотехнический университет» Демидову Дмитрию  Валентиновичу, предложил формулировку вопросов для эксперта; представил  письмо от экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы с 

указанием срока и стоимости экспертизы, фамилии, имени, отчества экспертов  которым она может быть поручена. 

Ответчик против проведения экспертизы не возражает, заявил  ходатайство об отложении судебного заседания, для представления  кандидатуры эксперта. 

Судом ходатайство рассмотрено, и отклонено, поскольку, ответчику  было предоставлено время для предоставлении кандидатуры эксперта. 

В судебном заседании 03.02.2016 суд уведомил сторон, о том, что если  истец не заявит о проведении по делу экспертизы. Дело будет рассмотрено по  имеющимся в деле доказательствам. 

Истцом по электронной почте 24.02.2016 в адрес ответчика направлены  документы по экспертной организации, которой он просит поручить  проведение экспертизы. 

Так же суд считает необходимым отметить, что ни в предварительное  судебное заседание (22.12.2015), ни в судебное заседание (03.02.2016)  ответчиком не был представлен отзыв на иск. 

Для разрешения ходатайства, заявленного истцом, суд удалился в  совещательную комнату. 

С учетом позиций сторон, обстоятельств дела и предмета спора, судом  ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит удовлетворено, на  основании статей 82 АПК РФ, ФЗ № 73 от 31.01.2001г. «О государственной  судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются  основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или  наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена  экспертиза. 

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в заключение эксперта или  комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении  эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Пленум ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 04 апреля 2014 г. N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе" указал, что если экспертиза подлежит  проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения  реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья  23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве  экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о  назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного  учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, 

которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет  поручено проведение экспертизы. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления от 04.04.2014 N 23, согласно  положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о  назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее  проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению,  организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле  лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны  фамилия, имя, отчество эксперта. 

Суд, с учетом мнения сторон, представленных письменных документов,  полагает возможным назначить экспертизу и поручить ее проведение  эксперту ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический  университет» Демидову Дмитрию Валентиновичу. 

Оплату экспертизы возложить на истца, как на лицо, заявившее  ходатайство о назначении экспертизы. 

В силу п.2 ст.82 АПК РФ, с учетом пояснений сторон и редакции  вопросов, представленных сторонами, суд определил круг и содержание  вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. 

Назначение экспертизы влечет приостановление производства по делу  (ст. 144 АПК РФ). 

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном  пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного  арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 АПК РФ). 

Дело не может быть рассмотрено по существу до получения заключения  эксперта. Производство по делу подлежит приостановлению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 85, 144, 184  Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения. 

дополнительному требованию Заказчика и получению данных по расходу  паводковых вод после выполнения инженерных изысканий; 

В письме от 19.02.2016г. № 01-08/38 экспертной организацией  предоставлена отсрочка оплаты стоимости экспертизы до вынесения решения  по делу. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении  экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по  поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить  выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ). 

- копию определения Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2016г.; 

- материалы дела;

В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым к  ней требованиям, предусмотренным ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта  или комиссии экспертов должны быть отражены: 

Контактные телефоны: 

Представители истца: тел. 8-962-813-17-23;

Представитель ответчика: тел. 8-902-47-63-806.
Помощник судьи: Захарова Евгения Анатольевна, тел. 8(342)217-48-28.

Определение о приостановлении производства по делу может быть 

обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый 

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Богаткина