Определение № А50-26622/15 от 21.03.2016 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы,
о приостановлении производства по делу

г. Пермь

Резолютивная часть определения вынесена 21 марта 2016 г.  Определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества дорожный проектно-изыскательский и  научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 1037700073971,  ИНН 7712000109)  

к государственному автономному учреждению «Управление автомобильных  дорог» Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934) 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей:
от истца – не явились, извещались;

от ответчика – Щелокова Л.В., доверенность № 23/243 от 11.01.2016. паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно- исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к КГБУ "Управление  автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее – ответчик) о  взыскании 1 808 875 руб. 13 коп. неосновательного обогащения. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о  назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение  экспертизы считает возможным поручить эксперту ФГБОУ ВПО «Уральский  государственный лесотехнический университет» Демидову Дмитрию  Валентиновичу, предложил формулировку вопросов для эксперта;  представил письмо от экспертного учреждения о возможности проведения 

экспертизы с указанием срока и стоимости экспертизы, фамилии, имени,  отчества экспертов которым она может быть поручена. 

Ответчик против проведения экспертизы не возражает, в случае  удовлетворения ходатайства просит проведение экспертизы поручить ООО  ПИК «Норд», на разрешение эксперта ставит 3 вопроса. 

Согласно письму № 16-020 от 04.03.2016, экспертная организация  готова провести экспертизу в рамках дела № А50-26622/2015, проведение  которой будет поручено эксперту Соболеву В.Н., являющемуся заместителем  директора по проектированию автодорог, имеющему высшее техническое  образование по специальности «Автомобильные дороги», стаж работы – 36  лет. 

Срок проведения экспертизы составит 13 рабочих дней с даты  предоставления всех необходимых для осуществления экспертизы  документов, стоимость экспертизы – 19 000 руб. 

Кроме того, экспертная организация предоставляет отсрочку оплаты  стоимости экспертизы до вынесения решения по делу. 

Для разрешения ходатайства, заявленного истцом, суд удалился в  совещательную комнату. 

С учетом позиций сторон, обстоятельств дела и предмета спора, судом  ходатайство истца о назначении экспертизы подлежит удовлетворено, на  основании статей 82 АПК РФ, ФЗ № 73 от 31.01.2001г. «О государственной  судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются  основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или  наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена  экспертиза. 

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в заключение эксперта или  комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении  эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Пленум ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 04 апреля 2014 г. N 23  "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе" указал, что если экспертиза подлежит  проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях  обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод  эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о  привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82  Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо  наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, 

отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного  учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления от 04.04.2014 N 23, согласно  положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о  назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее  проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению,  организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле  лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны  фамилия, имя, отчество эксперта. 

Суд, с учетом мнения сторон, представленных письменных  документов, полагает возможным назначить экспертизу и поручить ее  проведение эксперту ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  лесотехнический университет» Демидову Дмитрию Валентиновичу. 

В силу п.2 ст.82 АПК РФ, с учетом пояснений сторон и редакции  вопросов, представленных сторонами, суд определил круг и содержание  вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. 

Назначение экспертизы влечет приостановление производства по делу  (ст. 144 АПК РФ). 

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном  пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного  арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 АПК РФ). 

Дело не может быть рассмотрено по существу до получения  заключения эксперта. Производство по делу подлежит приостановлению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями  147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу № А50-26622/2015 строительно-техническую  экспертизу. 

Поручить проведение экспертизы эксперту ФГБОУ ВПО «Уральский  государственный лесотехнический университет» Демидову Дмитрию  Валентиновичу. 

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения. 

Поставить перед экспертом вопросы:

обязательными, подлежат ли данные работы оплате со стороны  Государственного заказчика? 

Экспертное заключение представить в суд не позднее 15 апреля 2016  года. 

В письме от 25.02.2016 № 01-08/51 экспертной организацией  предоставлена отсрочка оплаты стоимости экспертизы до вынесения  решения по делу. 

Определить предварительный размер вознаграждения эксперта в  размере 20 000 руб., возложив расходы на истца. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при  проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение  для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе  включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст. 86 АПК  РФ). 

В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым  к ней требованиям, предусмотренным ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта  или комиссии экспертов должны быть отражены: 

Контактные данные:
Представители истца: тел. 8-962-813-17-23;
Представитель ответчика: тел. 8-902-47-63-806.

Приостановить производство по делу до истечения срока,  установленного для проведения экспертизы. 

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле,  ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет». 

Определение может быть обжаловано в части приостановления в  порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный  суд Пермского края. 

Судья Г.Л. Пономарев