Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Попкова Н.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Журавлевой М.Н. на основании приказа Председателя Арбитражного суда Пермского края №188-0 от 14.12.2022,

рассмотрел в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеГазСервис»

о признании общества с ограниченной ответственностью «КМК-Проминвест» (сокращенное наименование – ООО «КМК-Проминвест») (614025, <...>; ИНН<***>; ОГРН<***>) несостоятельным (банкротом),

объединенные к совместному рассмотрению

- заявления уполномоченного органа (УФНС России по Пермскому краю), конкурсного управляющего ООО «КМК-Проминвест»

к ответчикам:

1) ООО «Концепт-М»;

2) ООО «Металлснаб»

о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности,

третьи лица: ООО «Группа предприятий КМК», ФИО1, ООО «Завод Металлических конструкций», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- заявление конкурсного управляющего ООО «КМК-Проминвест» к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК» о привлечении к субсидиарной ответственности,

- заявление уполномоченного органа к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности.

третьи лица: ООО «Торговый дом «Ижмашдеталь» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 614990, <...> д 54, лит. Г, оф. 200); ООО «КРЕДО-МЕТАЛЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 614025, <...>); ООО «РЕМКОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614068, <...>), учредитель ООО «РЕАЛ-ТРЕЙД» ФИО7 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., 617728, <...>); учредитель ООО «Базис» ФИО8 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614033, <...>); учредитель ООО «ИНВЕСТПРО» ФИО9 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 614023, <...>) и бывший директор ФИО10 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614089, <...>); учредитель ООО «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» ФИО11 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614111, <...>); учредитель ООО «МОДЕНА» ФИО12 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) и бывший директор ФИО13 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614025, 614025, <...>); учредитель ООО «ПОЛИСТРОЙ» ФИО14 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614029, <...>) и бывший директор ФИО15 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 (ИНН <***>; 614007, г. Пермь, ул. Революции, 21А – 91), ООО «Завод металлических конструкций» (ИНН <***>; 614064, <...>), ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения - 13.06.1968, адрес регистрации - 614532, Россия, <...>), ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения - 18.07.1971, адрес регистрации - 614016, Россия, <...>), руководитель и учредитель ООО «Базис» (ИНН <***>). (исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2017), ФИО8 (614033, Россия, <...>); бывший руководитель ООО «Инвестпро» (ИНН <***>) (исключено из ЕГРЮЛ 08.05.2019) ФИО10 (614089, Россия, <...>); ООО «Кредо-Металл» (ИНН <***>, 614025, <...>), руководитель - ООО «Полистрой» (ИНН <***>) (деятельность прекращена путём реорганизации в форме присоединения) Руководитель - ФИО15 (Россия, <...>); учредитель - ФИО17 (614029, Россия, <...>); руководитель ООО «Модена» (ИНН <***>) (исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2017 ФИО13 (614025, Россия, <...>), учредитель - ФИО12 (614534, Россия, <...>); руководитель ООО «Престиж-Строй» (ИНН <***>). (исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2017) ФИО18 (614014, Россия, <...>), учредитель - ФИО11 (614111, Россия, <...>); руководитель и учредитель ООО «Реал-Трейд» (ИНН <***>) (исключено из ЕГРЮЛ 10.07.2017) ФИО7 (617728, Россия, <...>); ООО «Ремком» (ИНН <***>, 614068, <...>); ООО «ТД Ижмашдеталь» (ИНН <***>, 614990 <...> ОФИС 200),

ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов и продлении срока экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2017 года (резолютивная часть от 04.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «КМК - Проминвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО19, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 0022, адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 14.10.2017, №192, стр. 70).

Определением суда от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть от 25 сентября 2020 года) ФИО20 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «КМК-Проминвест»(614025, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) утвержден ФИО21 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО № 593, адрес для направления корреспонденции: 614000, <...>), член Ассоциации «СРО АУ ЦФО».

24 июня 2019 года в Арбитражный суд Пермского края от уполномоченного органа (УФНС России по Пермскому краю) поступило первоначальное заявление о признании недействительной сделки по передаче имущества ООО «КМК - Проминвест» в собственность в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации должника в форме выделения ООО «Концепт-М» и ООО «Металлснаб» на основании разделительного баланса, утвержденного протоколом общего собрания участников должника от 05.08.2015 № 3 и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Концепт - М» и ООО «Металлснаб» в пользу должника переданного имущества, которое принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

17 июня 2019 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края от конкурсного управляющего ООО «КМК-Проминвест» ФИО19 о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица поступило первоначальное заявление о признании решения о реорганизации ООО «КМК-Проминвест» в форме выделения из него двух юридических лиц - ООО «Концепт-М» и ООО «Металлснаб» недействительным, которое принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с заявлением уполномоченного органа.

Определением суда от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть от 17 декабря 2020 года) конкурсному управляющему ООО «КМК-Проминвест», уполномоченному органу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Концепт-М» и ООО «Металлснаб» о признании недействительной сделки должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение суда первой инстанции от 23.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2021 года (резолютивная часть от 10 июня 2021 года) определение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2020 по делу № А50-26630/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 02 июля 2021 года рассмотрение обоснованности заявления конкурсному управляющему ООО «КМК-Проминвест», уполномоченному органу о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности к ответчикам ООО «Концепт-М» и ООО «Металлснаб» назначена на 27 июля 2021 года, отложено на 13 сентября 2021 года для рассмотрения ходатайств ФИО4 и уполномоченного органа в ином обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в Арбитражный суд Пермского края 13 сентября 2019 года от конкурсного управляющего должника (далее - заявитель) поступило (нарочно) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 35950623,67 руб. ФИО5 и ФИО6, которое после устранения недостатков принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 06 декабря 2019 года судом принято уточнение требований конкурсного управляющего - привлечь ФИО5, являвшегося директором должника в период с 2013 г. по 2014 г. к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов в размере 35950623,67 рублей; привлечь Рубана А.В., являвшегося директором должника в период с 2014 г. по 2017 г. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в размере 402498,16 рублей; привлечь ФИО5, являвшегося директором должника в период с 2013 г. по 2014 г. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в размере 11000045 рублей.

В судебном заседании 06 декабря 2019 года суд, признав дело подготовленным в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершил подготовку, перешел к судебному разбирательству, которое отложено на 21 января 2020 года.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрагентов должника по сделкам, признанных фиктивными в рамках налоговой проверки, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 19 февраля 2020 года учредитель, ныне прекратившего деятельность ООО «ИНВЕСТПРО», ФИО9 сообщила суду, что была номинальным участником, ничего не знала о деятельности общества, вовлек ее в участие бывший зять ФИО22. В судебном заседание 19 февраля 2020 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица участника должника ООО «Группа предприятий КМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614025, <...>).

Определением суда от 07 августа 2020 года (резолютивная часть от 06 августа 2020 года) судом приняты уточнения требований конкурсного управляющего, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Группа предприятий КМК», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4. Производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлениям уполномоченного органа и конкурсного управляющего к ответчикам: 1) ООО «Концепт-М»; 2) ООО «Металлснаб» о признании недействительной передачи имущества должника по уточняющему передаточному акту от 14.01.2016.

Кроме того, в Арбитражный суд Пермского края 06 октября 2020 года от уполномоченного органа (далее - заявитель) посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 38505277,61 руб.

Определением суда от 12 октября 2020 года заявление принято судом к рассмотрению в предварительном судебном заседании. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (ИНН <***>; 614007, г. Пермь, ул. Революции, 21А – 91), ФИО2 (ИНН <***>; 614012, г. Пермь, ул. Советской Армии, 72/2 – 69), ФИО16 (ИНН <***>; 614007, г. Пермь, ул. Революции, 21А – 91), ООО «Завод металлических конструкций» (ИНН <***>; 614064, <...>).

Определением суда от 03 декабря 2020 года предварительное судебное заседание отложено для формирования круга лиц, для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 20 января 2021 года в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об истребовании у ООО «Группа предприятий КМК» (614025, <...>) протокола общего собрания участников ООО «Группа предприятий КМК», на котором принято решение о реорганизации ООО «КМК-Проминвест» в форме выделения ООО «Концепт-М» и ООО «Металлснаб»; протоколы общих собраний участников ООО «Группа предприятий КМК», на которых приняты решения о выплате дивидендов участникам ООО «КМК-Проминвест» (ЗАО «КМК-Проминвест») за весь период ведения финансово-хозяйственной деятельности должника. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО1, контрагенты должника по сделкам, признанных фиктивными в рамках налоговой проверки,

Кроме того, в судебном заседании 26.01.2021 суд в порядке ст. 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил подготовку и перешел к судебному разбирательству в суде перовой инстанции.

В судебном заседании 16 февраля 2021 года судом рассмотрено и отклонено ходатайство уполномоченного органа о переходе в закрытое судебное заседание, мотивированное тем, что уполномоченный орган намерен представить в материалы дела сведения о доходах и имущества ответчика и его супруги, содержащие налоговую тайну и персональные данные. К материалам дела приобщены письменные пояснения от 16.02.2021 с приложенными документами. Судебное заседание отложено на 12 апреля 2021 года для представления дополнительных документов.

В судебном заседании 12 апреля 2021 года третье лицо ФИО7 пояснил, что не знает о том, что являлся участником и директором ООО «Реал-Трейд». Допускает возможность использования его данных, так как ранее разговаривал на тему фирм-однодневок с коллегой, молодым человеком, в период их работы охранниками. Об ООО «Реал-Трейд» ничего не знает, ФИО4 ему также не известен. Также ФИО7 известно, что являлся участником еще трех форм-однодневок.

В судебном заседании 12 апреля 2021 года судом поставлен вопрос об объединении обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего ООО «КМК-Проминвест» к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК» о привлечении к субсидиарной ответственности и заявления уполномоченного органа к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности. Судебное заседание отложено на 19 мая 2021 года.

Определением суда от 16 апреля 2021 года по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК» к совместном рассмотрению в судебном заседании 19 мая 2021 года назначен вопрос возобновления производства по делу.

В судебном заседании 19 мая 2021 года рассмотрен вопрос возобновления производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК». При отсутствии возражений, на основании ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 19 мая 2021 года рассмотрен вопрос об объединении обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего ООО «КМК-Проминвест» к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК» о привлечении к субсидиарной ответственности и заявления уполномоченного органа к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом мнения принявших участие в судебном заседании лиц, учитывая основания и предмет обоих исков, суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил к совместному рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «КМК-Проминвест» к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК» о привлечении к субсидиарной ответственности и заявления уполномоченного органа к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, так как их совместное рассмотрение соответствует целям эффективного правосудия. Рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании 15 июля 2021 года приобщены к материалам дела представленные ООО «Группа предприятий КМК» решения единственного участника № 3 от 05.08.2015 и № 4 от 01.06.2016. Также приняты к рассмотрению ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в порядке универсального правопреемства в собственность созданных в результате реорганизации должника в форме выделения двух юридических лиц, а также устное ходатайство представителя уполномоченного органа об объединении дела по заявлениям уполномоченного органа и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности с делом о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в порядке универсального правопреемства в собственность созданных в результате реорганизации должника в форме выделения двух юридических лиц. Судебное заседание отложено на 13 сентября 2021 года.

В судебном заседании 13 сентября 2021 года судом рассмотрены ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в порядке универсального правопреемства в собственность созданных в результате реорганизации должника в форме выделения двух юридических лиц, а также ходатайство представителя уполномоченного органа об объединении дела по заявлениям уполномоченного органа и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности с делом о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в порядке универсального правопреемства в собственность созданных в результате реорганизации должника в форме выделения двух юридических лиц.

Руководствуясь положениями ст. 143, ст. 130 АПК РФ, учитывая выводы суда кассационной инстанции о необходимости оценки судом доводов уполномоченного органа о совокупности направленных на вывод имущества действий, мнение присутствующих лиц, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, признав обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство уполномоченного органа об объединении обособленных споров об оспаривании сделки должника и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так как их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом прияты следующие уточнения требований конкурсного управляющего по заявлению к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК» о привлечении к субсидиарной ответственности,

-1) привлечь ООО «Группа предприятий КМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) являющегося единственным участником должника, к субсидиарной ответственности за совершение сделки по передаче имущества ООО «КМК-Проминвест» в собственность в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации должника в форме выделения в ООО «Концепт-М» и в ООО «МеталлСнаб» на основании решения единственного участника ООО «КМК-Проминвест», утвержденного протоколом общего собрания участников должника от 05.08.2015 № 3, в размере 35670622,70 рублей;

2) привлечь ФИО5, являвшегося директором должника в период с 2013 г. по 2014 г. к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов в размере 35670622,70 рублей;

3) привлечь Рубана А.В., являвшегося директором должника в период с 2014 г. по 2017 г. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в размере 35670622,70 рублей.

На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено в связи с уточнением требований по заявлению конкурсного управляющего по заявлению к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК» о привлечении к субсидиарной ответственности, а также для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 12 октября 2021 года в порядке ст. 49 АПК РФ вновь принято уточнение требований конкурсного управляющего по заявлению к ответчикам ФИО5, ФИО6, ООО «Группа предприятий КМК» о привлечении к субсидиарной ответственности,

2) привлечь Рубана А.В., являвшегося директором должника в период с 2014 г. по 2017 г. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в размере 35704161,03 рублей;

3) привлечь ФИО5, являвшегося директором должника в период с 2013 г. по 2014 г. к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов в размере 25490959,00 рублей;

Судебное заседание отложено на 08 декабря 2021 года.

В судебное заседание 08 декабря 2021 года явились конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Концепт-М», ООО «Металлснаб». Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представителем ФИО4 заявлено о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой просит поручить эксперту ООО «Пермь инвентаризация» ФИО23. Представил письмо-согласие ООО «Пермь-инвентаризация» № 307/2021 от 11.10.2021, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, чек-ордер от 19.05.2021 на сумму 110000 рублей.

Просит перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) какова действительная стоимость остающегося у ООО «КМК-Проминвест» (<...>, ИНН:<***>) имущества после реорганизации должника в форме выделения ООО «Концепт-М» и ООО «МеталлСнаб»;

2) имелась ли у ООО «КМК-Проминест» после реорганизации возможность удовлетворения требований кредиторов из стоимости оставшегося после реорганизации имущества, учитывая наличие у ООО «КМК-Проминвест» задолженности перед бюджетом за 2013-2014 г.;

3) каковы причины банкротства ООО «КМК-Проминвест» (614025, <...>; ИНН <***>)?

Конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа возражают против проведения экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ООО «Концепт-М», ООО «Металлснаб» поддерживает ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы и кандидатуру эксперта.

Определением суда от 11 декабря 2021 года (резолютивная часть от 08 декабря 2021 года) удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, по делу назначена судебная финансово-экономическую экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Пермь инвентаризация» ФИО23. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) какова действительная стоимость оставшегося у ООО «КМК-Проминвест» имущества после реорганизации должника в форме выделения ООО «Концепт-М» и ООО «МеталлСнаб»;

2) имелась ли у ООО «КМК-Проминвест» после реорганизации из оставшегося имущества возможность удовлетворения требований кредиторов, с учетом задолженности перед бюджетом за 2013-2014 года, и продолжение хозяйственной деятельности;

3) каковы причины банкротства ООО «КМК-Проминвест»?

Установить срок проведения экспертизы 20 рабочих дней со дня получения настоящего определения и документов, необходимых для проведения экспертизы.

Производство по обособленному спору приостановить до окончания производства судебной экспертизы, судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу (с возможностью рассмотрения спора по существу) назначено с учетом графика судебных заседаний на 27 января 2022 года.

До судебного заседания от эксперта ООО «Пермь инвентаризация» ФИО23 поступило ходатайство о продлении срока экспертизы до 11.02.2022, мотивированное большим объемом работы.

Определением суда от 03 февраля 2022 года (резолютивная часть от 27 января 2022 года) ходатайство эксперта ООО «Пермь инвентаризация» ФИО23 удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 11 февраля 2022 года. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по обособленному спору с возможностью рассмотрения спора по существу отложено на 31 марта 2022 года на 14 часов 10 минут.

В Арбитражный суд Пермского края 25.02.2022 года от экспертов ООО «Пермь инвентаризация» ФИО23 поступило ходатайство о предоставлении дополнительные материалы для проведения экспертизы, а именно перечень имущества оставшегося у ООО «КМК-Проминвест» после реорганизации, а также о продлении срока экспертизы до 15.03.2022 года.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Согласно части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, материалы и документы предоставляются в распоряжение эксперту через суд, назначивший экспертизу (ч. 4 ст. 82 АПК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с необходимостью предоставления дополнительного времени для проведения экспертизы, считает ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 86, 159, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Пермь инвентаризация» ФИО23 удовлетворить.

Продлить срок проведения экспертизы до 15 марта 2022 года.

Обязать сторон в срок до 13.03.2022 года предоставить в материалы дела дополнительные материалы для проведения экспертизы, а именно перечень имущества оставшегося у ООО «КМК-Проминвест» после реорганизации.

Направить ООО «Пермь инвентаризация» ФИО23, предоставленные в суд дополнительные документы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой наложение штрафа (часть 2 статьи 16, глава 11 АПК РФ).

Разъяснить, что подача документов в суд осуществляется следующими способами: нарочным, путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/). Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду заблаговременно до даты назначенного судебного заседания.

В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых документов.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru, факс <***>, использование которых, возможно для обмена письмами информационного характера.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru или по телефону специалиста <***>.

Судья Н.В. Попков